Решение Курганского УФАС России от 16.01.2017 г № 05-02/2-17
Решение по жалобе
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/2-17
13.01.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» на действия заказчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране военизированными подразделениями объектов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, извещение № 0143100009616000118, и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – Заявитель, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») (вх. №7859 от 09.01.2017) на действия заказчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – Заказчик, СУ СК РФ по Курганской области) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране военизированными подразделениями объектов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (извещение № 0143100009616000118).
В жалобе заявитель указал, что Заказчик неправомерно признал несоответствие второй части заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» требованиям, установленным документацией об аукционе.
Представители заказчика представили письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
С доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в возражении.
Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 14.12.2016 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране военизированными подразделениями объектов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, извещение № 0143100009616000118.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 046 304,00 рублей.
Заказчиком является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области.
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0143100009616000118 от 23.12.2016 г. подано 2 (две) заявки на участие в электронном аукционе. Обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.
В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0143100009616000118 от 29.12.2016 г. Заявка под № 1 не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующей причине: «Пункт 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, пп. 1 п. 8.1 документации об электронном аукционе. В соответствии с действующим законодательством и представленными учредительными документами данный участник не уполномочен на осуществление охраны объектов, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации.
На момент рассмотрения жалобы комиссией Курганского УФАС контракт заключен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи не допускается.
Пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В Информационной карте документации электронного аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы и оказание услуги, являющихся объектом закупки. (Наличие права осуществления охраны объектов, находящихся в сфере ведения Следственного комитета Российской Федерации с учетом требований Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»).
Постановлением Правительства от 14.08.1192г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. П.1 данного перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.
С учетом изложенного, в силу постановления Правительства № 587, охрана названных объектов не может осуществляться частными охранными организациями.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закона о государственной охране), государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.
Согласно статье 6 Закона о государственной охране к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.
Положения Закона о государственной охране распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением охраны поименованных в статьях 1 и 6 этого Закона объектах.
Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены ФЗ «О ведомственной охране», в соответствии с которым ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. На основании ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» определены федеральные органы исполнительной власти, имеющие право создавать ведомственную охрану, в перечень которых включено Минкомсвязи России.
На основании п. 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ведомственная охрана создается Минкомсвязью России и предназначена для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).
Согласно п. 2.2.1 Устава ФГУП «Связь-Безопасность», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 № 497, основным видом деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.
Следовательно, ФГУП «Связь-безопасность» является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, и в рамках действующего законодательства РФ и с учетом положений учредительных документов предприятия, осуществляет, в том числе, государственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему ФОИВ, подлежащих обязательной государственной охране в соответствии с Постановлением № 587, а также иных объектов, в соответствии с заключенными договорами.
Правительство РФ создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений статьи 2 Закона о ведомственной охране и Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «Связь-безопасность».
Учредительные документы ФГУП «Связь-безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.
На основании вышеизложенного, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствует установленным требования Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона. Следовательно, решение комиссии Заказчика о не соответствии Участника требованиям является необоснованным, и приводит к нарушению ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя по жалобе является обоснованным.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В пп. 2 п. 9.5 Документации электронного аукциона указаны требования ко второй части заявки, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1 пункта 8.1 и пунктом 8.3 (при наличии таких требований) документации об аукционе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 8.1 настоящего раздела (пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).
Так, пп. 1 п. 8.1 документации закрепляет, что участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (Наличие права осуществления охраны объектов, находящихся в сфере ведения Следственного комитета Российской Федерации с учетом требований Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»).
Из указанного выше толкования статей Закона о государственной охране, данный Закон не распространяется на подлежащие охране помещения Заказчика.
Установления требования о соответствии участника закупки требованиям Федерального закона № 77 – ФЗ приводит к ограничению потенциальных участников закупки.
Таким образом, Заказчик, устанавливая ограничения в соответствии с требованиями поименованных Федеральных законов, допустил нарушение ч. 6 ст. 31 в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы контракт заключен, Комиссией Курганского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений не выдавать.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.
Признать жалобу Филиала ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» обоснованной.
2.
Признать в действиях заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участнику закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе.
3.
Признать в действиях заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона.
4.
Признать в действиях заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске участника к электронному аукциону.
5.
Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.