Решение Курганского УФАС России от 31.01.2017 г № 05-02/8-17

Решение по жалобе

Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/8-17
26.01.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегатехника» на действия заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки для нужд Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр», извещение № 0343200029816000214, и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Мегатехникао» (далее – Заявитель, ООО «Мегатехника») (вх. № 163 от 19.01.2017) на действия заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (далее – Заказчик, ГБУ «Курганский областной перинатальный центр») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки для нужд ГБУ «Курганский областной перинатальный центр», извещение № 0343200029816000214.
В жалобе заявитель указал, что в результате рассмотрения заявок комиссия Заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе. По мнению Заявителя, заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации. «Средство для профилактики проколов упаковки острыми инструментами» действительно, может быть изготовлено из различных материалов, однако, Заказчиком в техническом задании такие материалы указаны через запятую, что предполагает изготовление данного изделия сразу из всех перечисленных материалов, то есть такой протектор должен состоять одновременно и из бумаги, и из пластика, и из силикона, а также иных материалов. Таким образом, у участника отсутствует возможность конкретизировать материал изготовления на момент подачи заявки.
Представители заказчика представили письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
С доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в возражении.
Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 13.12.2016 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки для нужд ГБУ «Курганский областной перинатальный центр», извещение № 0343200029816000214.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 629 690, 39 рублей.
Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр».
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки» № извещения 0343200029816000214 от 17.01.2017 г. подано 3 (три) заявки. Заявка Участника под № 2 допущена к участию в аукционе. Участникам с заявками под № 3 и № 4 отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме «Поставка упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки» (№ извещения 0343200029816000214) от 18.01.2017 г., Аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся, заявка участника электронного аукциона № 2 признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона.
На момент рассмотрения жалобы комиссией Курганского УФАС контракт не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1.
Непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2.
Несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе закрепляет, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Заявке участника под № 3 (заявка Заявителя) отказано в допуске к участию по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ. Так как в заявке участника не предоставлена информация, предусмотренная подпунктом б пункта 1 части 3 стати 66 44-ФЗ; подпунктва б пункта 1 части 3 подраздела 4.1 документации. А именно: не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (строкой 37 раздела 10 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации) В строке 37 раздела 10 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации требуется «Защитные средства для острых инструментов в целях защиты упаковки от прорезывания, а также медицинского персонала от травмирования острым инструментом при полноценном проникновении через упаковку и средства стерилизующим агентов. Является изделием однократного применения, изготавливается из материалов (бумаги, пластика, силикона и т.д.», участник предлагает «Защитные средства для острых инструментов в целях защиты упаковки от прорезывания, а также медицинского персонала от травмирования острым инструментом при полноценном проникновении через упаковку и средства стирилизующим агентов. Является изделием однократного применения, изготавливается из материалов (бумаги, пластика, силикона и т.д.» то есть без указания конкретного материала».
В позиции 37 «Протектор» Заявки на участие в электронном аукционе под № 3 указано следующее описание: «Защитные средства для острых инструментов в целях защиты упаковки от прорезывания, а также медицинского персонала от травмирования острым инструментом при полноценном проникновении через упаковку и средства стерилизующих агентов. Являются изделием однократного применения и изготавливается из материалов (бумаги, пластика, силикона и т.д.), выдерживающие температуру автоклавирования. Средства позволяют вставлять в них острые инструменты и фиксировать закрепленный в нем инструмент. Размер 10 мм. В упаковке 250 шт. Всего при поставке 2500 шт».
Таким образом, Участник указал все параметры аналогично тому, как они указаны в Техническом задании документации электронного аукциона, в соответствии с Инструкцией по заполнению Заявки.
Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что Заявка № 3 отклонена необоснованно, так как участником предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и указанная информация соответствует требованиям документации электронного аукциона. Следовательно, комиссия Заказчика отклонила Заявку № 3 необоснованно, что привело к нарушению части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а значит, довод Заявителя является обоснованным.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:
Так как Заявка участника под № 4 отклонена по аналогичным основаниям, что и Заявка № 3, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что данное отклонении также является неправомерным, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, как указано выше.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Так, например, в позиции № 1 Технического задания Документации электронного аукциона, в описании технических характеристик товара указано в том числе следующее: «…Режим паровой стерилизации температура, ˚С, время, мин,/давление пара, Мпа:
121+3/все режимы /0,11+0.02,;
134+3/все режимы /0,21+0.03. Контрольные значения (температура, ˚С/время, мин) 121/10 или 15; 134/3…».
В инструкции по заполнению заявки на участие отсутствует описание по значению «121+3» и «134+3».
При этом первые части заявок участников различны по данным параметрам.
При этом в первой части Заявки участника № 2 описание указанной позиции приведено следующим образом: «…Режим паровой стерилизации температура, ˚С, время, мин,/давление пара, Мпа:
121+3/все режимы /0,11+0.02,;
134+3/все режимы /0,21+0.03. Контрольные значения (температура, ˚С/время, мин) 121/10 или 15; 134/3…».
То есть скопировано Техническое задание.
В первой части Заявки № 3 описание выглядит так: «…Режим паровой стерилизации температура, ˚С, время, мин,/давление пара, Мпа:
121/все режимы /0,11;
134/все режимы /0,21. Контрольные значения (температура, ˚С/время, мин) 121/10; 134/3…»
В первой части Заявки № 4 описание позиции выглядит подобным образом, а именно: «…Режим паровой стерилизации температура, ˚С, время, мин,/давление пара, Мпа:
121/все режимы /0,11;
134/все режимы /0,21. Контрольные значения (температура, ˚С/время, мин) 121/15; 134/3…».
Из понимания простых арифметических действий, 121+3=124, 134+3=137. Однако комиссия Заказчика не приняла решение о несоответствии указанных Заявок Техническому заданию документации электронного аукциона, и не отклонила их по данной позиции.
Так как указанные значения не являются диапазонным (обратное не установлено в инструкции по заполнению заявки на участие), Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу об однозначном толковании данных значений, а значит такое описание закупки не носит объективный характер, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Также данное нарушение допущено, например, при описании позиции № 37 Технического задания документации электронного аукциона, указанной выше.
Согласно п. 2 ч. 1 чт. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п. 3. ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
В п. 11 Информационной карты (Раздел 8 Документации электронного аукциона) Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой помимо прочего указано следующее: « …Участник закупки при заполнении первой части заявки, должен учитывать требуемые значения параметров, определяющих соответствие предлагаемых к поставке товаров потребностям Заказчика, указанные с применением соответствующих знаков препинания, символов, частей речи, а также порядок заполнения формы, подлежат нижеследующим инструкциям к заполнению: Значения параметров, указанные с применением словосочетания «не менее», «не более» означают, что участнику закупки необходимо указать конкретный показатель, значение которого должно быть равно заданному значению или должно превышать, быть меньше заданного значения…».
В данной инструкции Заказчик не указал, каким образом потенциальные участники закупки должны трактовать такой знак препинания как например, «,», что может привести к неправильному заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе и повлечь неправомерное отклонение заявки участника. Следовательно, Заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Также в данном пункте установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе должна соответствовать требованиям пунктов 2-6 подраздела 4.1. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе». В пп. 3 п. 5 указанного подраздела 4.1. документации электронного аукциона указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы: «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге».
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В соответствии с часть 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.
На заседании Комиссии Курганского УФАС России, представитель Заказчика отметил, что регистрационные удостоверения необходимо предоставить в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Таким образом, отсутствие прямого указания на наличие в составе заявки регистрационных удостоверений на предлагаемые к поставке медицинские изделия приводят к нарушению п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.
Признать жалобу ООО «Мегатехника» обоснованной.
2.
Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.
3.
Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в не полном установлении в документации электронного аукциона инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.
4.
Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» нарушение п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требования о предоставлении копий регистрационных удостоверений в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.
5.
Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
6.
Выдать Заказчику – Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной перинатальный центр» предписание об устранении нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на поставку упаковочного материала для стерилизации, индикаторов контроля стерилизации и реактива для контроля предстерилизационной очистки извещение № 0343200029816000214.
7.
Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.