Решение Курганского УФАС России от 14.02.2017 г № 05-02/16-17
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/16-17
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/16-17
09.02.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» на действия заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному строительству здания под многофункциональный центр по адресу: ул. Советская, 14 Б, село Альменево, Курганская область, извещение № 0343200029416000140, и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель, ООО «СТРОЙИНВЕСТ») (вх. № 457 от 02.02.2017) на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – Заказчик, ГБУ Курганской области «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному строительству здания под многофункциональный центр по адресу: ул. Советская, 14Б, село Альменево, Курганская область, извещение № 0343200029416000140.
В жалобе заявитель указал следующее:
1.Заказчик указал, что срок выполнения работ, согласно п. 1.7 Проекта контракта, заканчивается 30.06.2017г., приемка – в течение 5 дней, оплата за выполнение работы производится в течение 30 дней (пункт 5.1), но при этом срок действия контракта оканчивается только 31.12.2017 (пункт 11.2). По мнению Заявителя, установление сроков действия контракта, не соответствующим срокам исполнения обязательств по контракту, а именно, несоразмерное увеличение срока действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате, неправомерно.
2.В нарушение п.8 ст.42 Закона о контрактной системе Извещение заказчика не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, вместо этого указано: «В соответствии с документацией об электронном аукционе». Заявитель полагает, что отсылка на положения Документации о проведении закупки вместо указания требуемой информации не является надлежащим исполнением положений Закона о контрактной системе.
3.В нарушение ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе в Проекте контракта Заказчик не указал размер обеспечения исполнения контракта.
Представители заказчика представили письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
С доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в возражении.
Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России при рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на данную закупку проведена внеплановая проверка, результаты которой отражены в решении Курганского УФАС России № 05-02/15-17 от 13.02.2017.
На момент рассмотрения жалобы комиссией Курганского УФАС контракт не заключен.
1.В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу того, что Законом о контрактной системе не установлены специальные правила, регулирующие срок действия контракта, заказчик в Проекте контракта указывает срок выполнения работ, срок действия контракта в соответствии с Гражданским законодательством.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, обязательства по контракту на выполнение подрядных работ считаются выполненными в том случае, если работа была принята заказчиком в соответствии со статьей 720 ГК РФ и была произведена ее оплата (статья 711 ГК РФ).
Следовательно, при установлении срока действия контракта заказчику необходимо учитывать условия исполнения всех обязательств сторон.
В связи с чем, довод заявителя, о том, что в Проекте контракта Заказчик неправомерно установил срок действия контракта не в соответствии со сроком действия обязательств по контракту, является необоснованным.
2.В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.
Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указано, что порядок предоставления обеспечения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта установлены в соответствии с документацией об электронном аукционе.
При этом в п.18 Информационной карты (раздел 2 документации электронного аукциона) указан размер обеспечения исполнения договора, порядок предоставления обеспечения и реквизиты счета для перечисления денежных средств.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу Заказчик пояснил, что разместить указанную выше информацию в извещении об электронном аукционе не представляется возможным в силу технической возможности Единой информационной системы в сфере закупок.
Таким образом, Заказчиком не нарушены положения ст. 42 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя об отсутствии в Извещении о проведении аукциона в электронной форме порядка предоставления обеспечения исполнения контракта не нашел подтверждения и признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.
3.Довод Заявителя об отсутствии в проекте контракта размера обеспечения признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным в виду следующего.
В п. 6.3 проекта контракта указано, что в случае, если предложенная цена подрядчика снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора, подрядчик предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.
Так же, в соответствии с п.6.5 проекта контракта в ходе исполнения договора подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора.
Таким образом, в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе и положениями проекта контракта размер обеспечения может изменяться.
Кроме того, ст. 34, ст.96 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что проект контракта должен содержать размер обеспечения исполнения контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки доводы заявителя не нашли свое подтверждение в рамках Закона о контрактной системе.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.