Решение Курганского УФАС России от 29.03.2017 г № 05-02/34-17
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/34-17
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/34-17
24.03.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Заместитель председателя Комиссии – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти – Созонова Т.В.;
члены комиссии:
Башегурова Ю.А. – помощник руководителя;
Достовалова М.В. – государственный инспектор;
Саласюк А.С. – специалист первого разряда;
в присутствии представителя заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» Лысенко А.В. (доверенность от 13.07.2016 №77-01-1288)
в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи» Мальцева А.Ю. (доверенность от 11.01.2017 №1);
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для организации электронной очереди (извещение № 0343100005217000021), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила ограниченной ответственностью «Краф АйТи» (далее – Заявитель, ООО «Краф АйТи») (вх.№ 1273 от 20.03.2017) на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – Заказчик, ФГБОУВО «Курганский государственный университет») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для организации электронной очереди (извещение № 0343100005217000021).
В жалобе заявитель указал следующее.
1.При описании объекта закупки заказчик установил неоднозначное требование к гарантийному сроку на поставляемый товар. В техническом задании по разным позициям установлены требования к заводской гарантии – 12, 24, 36 месяцев. В информационной карте указано: гарантийный срок – 12 месяцев.
2.В Техническом задании Заказчик указал: Средства доверенной загрузки должны обеспечить решение следующих задач: - аудентификация до загрузки операционной системы с использованием электронного идентификатора eToken PRO.
eToken PRO является устройством аутентификации на основе USB, которое обеспечивает сторгую аутентификацию пользователя и рентабельное управление паролями. Поэтому необходимо требование о наличии у поставщика лицензии на распространение шифровальных средств.
Заказчиком не установлен перечень видов деятельности, на которые должна быть представлена лицензия на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
3.Заказчик установил требование о том, что товар сдается в виде, обеспечивающем возможность его тестирования и проверки работоспособности. Заявитель полагает, что, так как приобретается система управления очередью, сдать такую систему, обеспечив возможность тестирования и проверки работоспособности без проведения пуско-наладочных работ невозможно. Однако, предметом закупки является приобретение оборудования, никаких требований по произведению работ заказчик не указал. Таким образом, сдать систему как «товар» невозможно.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны. Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 09.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для организации электронной очереди (извещение № 0343100005217000021).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 109 627,00 рублей.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0343100005217000021 от 20.03.2017 подано 7 заявок. Заявки под номерами 1,3,5 отозваны. Остальные заявки допущены до участия в аукционе.
1.Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В Технической части документации об электронном аукционе установлены требования к товару и его качественным, гарантийным характеристикам. При описании объекта закупки, заказчик установил неоднозначное требование к гарантийному сроку на поставляемый товар. Так, по позиции 1. Сервер электронной очереди, указано, что данное изделие должно иметь заводскую гарантию не менее 36 месяцев, по позиции 3. Информационный LCD экран – не менее 12 месяцев, по позиции 7. Моноблок – не менее 24 месяцев и др. При этом в п.23 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование к гарантийному сроку товара: гарантийный срок- 12(двенадцать) месяцев.
Таким образом, Заказчиком при установлении неоднозначных требований к гарантийному сроку товара нарушено положение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.
2.В Техническом задании документации об электронном аукционе в описании позиции 1. Сервер электронной очереди указаны требования по безопасности, где указано, что сервер доверенной загрузки должен обеспечивать поддержку eToken PRO. В данном пункте технического задания описывается функционал ПО, но нет указание на поставку eToken PRO. Следовательно, так как устройство аутентификации eToken не приобретается, необходимости устанавливать требование о наличии лицензии на распространение средств защиты нет.
3.Согласно п.1 ч. ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно извещению № 0343100005217000021 о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка оборудования для организации электронной очереди.
Однако, согласно п. 6.3 Проекта контракта поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара в момент поставки товара в полном комплекте в соответствии с условиями договора и спецификации, после установки наладки товара. Также в п.4.1. указано, что акт сдачи-приемки (акт приемки) товара подписывается после монтажа и установки и (или) пусконаладки товара.
Таким образом, из совокупности требований документации об электронном аукционе нет возможности сделать однозначный вывод о предмете закупки. Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.33, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.
В результате рассмотрения жалобы доводы заявителя признаны Комиссией Курганского УФАС России частично обоснованными.
В ходе внеплановой проверки установлено следующее.
1.Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Приказ Министерства экономического развития от 25 марта 2014 года № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ Минэкономразвития № 155) установил перечень товаров, при закупке которых устанавливаются условия допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств. Так в данном перечне указаны категория «Компьютеры и периферийное оборудование» (ОКПД2 – 26.20), являющиеся в том числе предметом закупки.
В извещении о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для организации электронной очереди (извещение № 0343100005217000021) указаны преимущества для участников, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России №155 от 25.03.2014.
Согласно п. 8 Приказа Минэкономразвития № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в данном приказе.
Следовательно, так как, предметом закупки электронного аукциона являются товары, из которых только часть входит в перечень товаров, указанных в Приказе Минэкономразвития № 155, то данное преимущество в нарушение п.7 ч.5 ст.63 установлено заказчиком неправомерно.
2.В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В соответствии с п. 4 ст. 42 заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.7 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию указанную в данной статье.
П.2 постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно документации об электронном аукционе предметом закупки является, в том числе сервер с предусмотренным программным обеспечением электронной очереди. В нарушение ч.3 ст.14, п.4 ст.42, п.7 ч.5 ст.63 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчик не установил запрет на допуск программного обеспечения из иностранных государств.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрафтАйТи» частично обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика – Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неоднозначном установлении требования к гарантийному сроку товара.
3.Признать в действиях заказчика – Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.
4.Признать в действиях заказчика – Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» нарушение п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств соответствии с Приказом Минэкономразвития № 155.
5.Признать в действиях заказчика – Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» ч.3 ст.14, п.4 ст.42, п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении запрета на допуск программного обеспечения из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236.
6.Выдать Заказчику – Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» предписание об устранении нарушений ч.3 ст.7, п.1ч.1ст.33, ч.3 ст.14, п.4 ст.42, п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на поставку оборудования для организации электронной очереди (извещение № 0343100005217000021).
7.Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.