Решение Курганского УФАС России от 06.04.2017 г № 05-02/48-17
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/48-17
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/48-17
10.04.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» на действия заказчика в лице Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей со встроенным дисплеем в количестве 400 штук для обеспечения инвалидов в 2017 году, извещение № 02431000023170000623, и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» (далее – Заявитель, ООО «Тифлотек») (вх. № 1474 от 30.03.2017) на действия заказчика в лице Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик, ГУ – Курганское региональное отделение ФСС РФ) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей со встроенным дисплеем в количестве 400 штук для обеспечения инвалидов в 2017 году, извещение № 0243100002317000062.
В жалобе заявитель указал, следующее:
1.«Режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флэш-карте», а также «Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария – не менее 30 сек.», запатентованы в качестве полезной модели (патенты на полезную модель № 137827 и № 116665).
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении патентов, полезных моделей, промышленных образцов при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Режим записи звуковых комментариев не является главной и действительно значимой характеристикой товара. Данная опция носит дополнительный характер к функциональной части товара.
Указанные режимы являются излишними и не оказывают никакого влияния на функциональность и использование видеоувеличителя, реабилитационного эффекта не несут.
Так как патентообладатель не дал согласие на поставку ЭРВУ с запатентованным режимом, Заявитель считает, что ограничен его доступ к участию в торгах.
2.В аукционной документации описание объекта закупки содержит требование о наличии размеров ЭРВУ «не более 140х75х35 (мм)».
Заявитель полагает, что предъявляемое требование к предельным габаритам ЭРВУ прямо направлено на ограничение количества участников закупки.
3.В аукционной документации описание объекта закупки содержит требование о наличии в комплектности «Сумки с ремнем для переноски или футляра».
Заявитель указывает, что «сумка с ремнем для переноски или футляр» не является ни функциональной, ни технической, ни качественной, ни эксплуатационной характеристикой ЭРВУ. Данные предметы являются лишь аксессуаром объекта поставки. Многие ЭРВУ вместо сумки с ремнем для переноски или футляра в своем комплекте имеют чехлы, защищающие их от внешних воздействий при транспортировке, переноске.
4.В аукционной документации описание объекта закупки содержит требование: - наличие режима «фотоаппарат»: в данном режиме должно происходить транслирование на экран изображения с длиннофокусной камеры и фотографирование объектов с расстояния более 20 см с применением специальных эффектов отображения».
Описание технического требования «с расстояния более 20 см» подразумевает, что транслирование и фотографирование изображений и объектов должно быть с расстояния от 20 см и до бесконечности, что является технически невозможным.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в возражении.
Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 14.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей со встроенным дисплеем в количестве 400 штук для обеспечения инвалидов в 2017 году, извещение № 0243100002317000062.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 126 880,00 рублей.
Заказчиком является Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно Протокола рассмотрения заявок на электронного аукциона № 0243100002317000062 от 30.03.2017 г. подано 2 (две) заявки. Обе заявки участников допущены к участию в электронном аукционе.
В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0243100002317000062 от 04 апреля 2017 г. аукцион признан несостоявшимся согласно ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе. Заявка под № 1 признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона.
На момент рассмотрения жалобы комиссией Курганского УФАС контракт не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
1.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, предметом закупки является поставка, а не изготовление изделий, т. е. потенциальные участники могут закупить изделие, необходимое к поставке у того или иного производителя. Заявителем не представлены доказательства того, что товар с данными характеристиками невозможно приобрести и предложить к поставке, в связи с чем факт ограничения количества участников электронного аукциона нельзя считать подтвержденным.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе также подтверждает, что как минимум два участника готовы поставить необходимый товар.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
2.Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения, которые не могут изменяться.
Заказчик вправе устанавливать характеристики товара исходя из своих потребностей.
На заседании Комиссии Курганского УФАС России представители Заказчика пояснили, что габаритные размеры изделия обусловлены именно потребностью, и по данным мониторинга в свободном обращении на товарном рынке Российской Федерации имеется ряд изделий разных производителей, отвечающих требованиям, установленным Заказчиком к объекту закупки и изложенных в Техническом задании.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3.Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе Заказчик осуществляет закупки исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае, объектом закупки является сложное техническое устройство, предназначенное для использования людьми с ограниченными возможностями. Включение в описание объекта закупки наличие сумки или футляра является обоснованным. Сумка или футляр необходимы для защиты ЭРВУ от внешних повреждений. Следовательно, довод Заявителя не является обоснованным.
4.Включение в описание объекта закупки режима «фотоаппарат» не противоречит положениям Закона о контрактной системе и обоснованно потребностью Заказчика.
В ходе проведения внеплановой проверки нарушения не обнаружены.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.
Признать жалобу ООО «Тифлотек» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.