Решение Курганского УФАС России от 10.04.2017 г № 05-02/50-17
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/50-17
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/50-17
05.04.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Г.Е.П. на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница № 2» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку товара – энтеральное питание для отделения реанимации (извещение № 0343200025917000022), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Г.Е.П. (далее – Заявитель, ИП Г.Е.П..) (вх.№ 1472 от 30.03.2017) на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница №2» (далее – Заказчик, ГБУ «Курганская больница №2») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку товара – энтеральное питание для отделения реанимации (извещение № 0343200025917000022).
В жалобе заявитель указал следующее.
1.Заказчик установил такие требования к техническим характеристикам товара, которые соответствуют товарам только одного производителя, что ограничивает доступ к участию в аукционе других производителей товаров и компаний, специализирующихся на продукции конкретных производителей товаров.
2.В приложении №1 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчик не указал реквизиты коммерческих предложений, полученных при формировании начальной (максимальной) цены контракта.
По мнению Заявителя, в соответствии со ст.22 Закона о контрактной системе и п.2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. №567, Заказчик обязан указывать реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет начальной (максимальной) цены контракта, без указания поставщиков, представивших соответствующую информацию.
3.В нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик разместил разъяснений положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны. Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 21.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку товара – энтеральное питание для отделения реанимации (извещение № 0343200025917000022).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 652 952,00 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка товара – энтеральное питание для отделения реанимации» (извещение № 0343200025917000022) от 31.03.2017 единственная заявка участника признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона и требованиям Закона о контрактной системе.
На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.
В соответствии с ч.1 ст.33 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В разделе 21 аукционной документации «Техническое задание на поставку товара» Заказчик установил требования к показателям товара, подлежащего поставке.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На рассмотрении жалобы по существу Заказчик пояснил, что, требования, к таким показателям товара как, содержание белка, жиров, углеводов, указаны в соответствии с потребностью Заказчика.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» при выборе смесей для адекватного энтерального питания основываются на данных клинического, инструментального и лабораторного обследования больных, связан с характером и тяжестью течения заболевания и степенью сохранности функций желудочно-кишечного тракта.
Кроме того, предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки. Товар может быть предложен Заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Установленное ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе требование Заказчиком соблюдено. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности Заказчика относительно требований к поставляемому товару.
Таким образом, указание Заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика, исходящими из необходимости снижения риска нанесения вреда здоровью пациента и не ограничивает конкуренцию, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками. Довод заявителя признан необоснованным.
2.Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлен ст.22 Закона о контрактной системе.
Согласно п.20 ст.22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Согласно п.1.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) данные методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Так, в п.2.1 Методических рекомендаций указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.
Таким образом, методические рекомендации не обязывают Заказчика указывать реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет начальной (максимальной) цены контракта, Законом о контрактной системе данное требование не закреплено. Довод заявителя, указанный в жалобе, не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.
3.Согласно п.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Размещенные в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе от 24.03.2017 №РД1 и разъяснения положений документации об электронном аукционе от 28.03.2017 №РД2 в нарушение п.4 ст.65 Закона о контрактной системе не содержат указание на предмет запроса. Довод Заявителя признан Комиссией Курганского УФАС России обоснованным.
В ходе внеплановой проверки установлено следующее.
1.В разделе 21 «Техническое задание на поставку товара» документации об электронном аукционе в описании позиции «Специализированное энтеральное питание с высоким содержанием белка и умеренно повышенным содержанием энергии, обогащенное смесью пищевых волокон, готовое, жидкое, стерильное» указаны требования к энергетической ценности в 100 мл продукта – 130 ккал. При этом к поставке необходимо 500 мл (640 ккал) продукта. Данное требование приводит к тому, что ни одна заявка не может соответствовать техническому заданию, так как при энергетической ценности 130 ккал в 100 мл продукта, в 500 мл продукта будет содержаться 650 ккал.
Также, в описании позиции «Изокалорическое, базовое, энтеральное питание с физиологическим содержанием белка и энергии, готовое жидкое, стерильное, для перорального и зондового введения» указана энергетическая ценность в 100 мл продукта – не менее 100 ккал, объем – 1000 мл (1000 ккал). Таким образом, указанное диапазонное значение «не менее 100 ккал» является недостоверным, так как показатель объема является конкретным.
Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, описание объекта закупки носит необъективный характер и нарушает принцип полноты и достоверности информации, размещенной в ЕИС. Заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
2.Согласно п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В первой части единственной заявки на участие в аукционе по позиции 2 указан показатель энергетической ценности в 100 мл продукта – 128 ккал, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе. Следовательно, данная заявка подлежала отклонению. В нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, согласно Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка товара – энтеральное питание для отделения реанимации» (извещение № 0343200025917000022) от 31.03.2017, единственная заявка участника признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона и требованиям Закона о контрактной системе.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя Г.Е.П. частично обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский больница № 2» нарушение ч. 4 ст.65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неуказании предмета запроса при размещении разъяснений положений документации об электронном аукционе.
3.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский больница № 2» нарушение ч.3 чт.7, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.
4.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский больница № 2» нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
5.Выдать Заказчику – Государственному бюджетному учреждению «Курганский больница № 2» предписание об устранении нарушений ч.3 чт.7, п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65, п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на поставку товара – энтеральное питание для отделения реанимации (извещение № 0343200025917000022).
6.Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.