Представление от 13.09.2012 г № Б/Н
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.
судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Халилова В.С. и его защитника - адвоката Попова В.И. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 июля 2012 года, по которому
ХАЛИЛОВ Владимир Сергеевич, родившийся в , судимый:
1.11 августа 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 10 августа 2009 года по отбытии;
2.23 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного Халилова и его защитника - адвокат Попова В.И, возражений на них государственного обвинителя Самылова Е.А., выступление защитника осужденного - адвоката Шумковой Е.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Халилов признан виновным в тайном хищении имущества , совершенном 6 марта 2012 года в г. Щучье Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Халилов виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Халилов и его защитник - адвокат Попов В.И., ссылаясь на данные, положительно характеризующие осужденного, и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, находят назначенное Халилову наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, сохранив условное осуждение.
Кроме этого, по мнению осужденного, судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 11 августа 2008 года погашена и в его действиях отсутствует рецидив преступлений; он подлежит привлечению не к уголовной, а к административной ответственности, поскольку размер фактически причиненного ущерба не превышает 1000 рублей, так как телефон был приобретен в кредит, на момент хищения за него внесен лишь первый взнос в размере рублей.
Обращает внимание, что судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 3 апреля 2012 года, тогда как в порядке ст. 91-92 УПК РФ он задержан 2 апреля 2012 года.
В СИЗО у него выявлено заболевание - .
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самылов Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Халилова в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.
Доводы осужденного о наличии в его действиях административного правонарушения несостоятельны, поскольку умысел Халилова был направлен на хищение сотового телефона, фактическая стоимость которого на момент совершения кражи, согласно материалам дела, составляла рублей.
Действия Халилова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добытого в результате преступления, добровольный возврат потерпевшему похищенных сим-карт, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, учтены судом при назначении наказания, оснований учитывать их повторно судебная коллегия не находит.
Выводы суда о необходимости назначенияХалилову наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 23 декабря 2011 года.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Халилов по приговору от 11 августа 2008 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, освобожден по отбытии 10 августа 2009 года.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, таким образом на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора судимость по приговору от 11 августа 2008 года не погашена.
Сведений о наличии у Халилова заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания осужденному, поскольку согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 132-133) в порядке ст. 91 УПК РФ Халилов задержан 2 апреля 2012 года и до вынесения приговора непрерывно содержался под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 июля 2012 года в отношении Халилова Владимира Сергеевича изменить.
Зачесть Халилову В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу со дня его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и срок отбывания им наказания исчислять со 2 апреля 2012 года.
В остальном приговор в отношении Халилова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи