Представление от 28.08.2012 г № Б/Н
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,
судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,
при секретаре Андреевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Тилюшиной О.В. на приговор от 19 июня 2012 года, по которому
Забора Владимир Максимович, родившийся в , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено взыскать с Заборы В.М. в пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рублей.
Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы потерпевшей , выступление представителя потерпевшей - адвоката Шушарина П.А., пояснения осужденного Заборы и его защитника - адвоката Кузенковой Е.В., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Забора признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни потерпевшей, совершенном 2 июля 2011 года в Кетовском районе Курганской области, в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Забора виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая , не оспаривая квалификацию действий Заборы, полагает, что ему назначено чрезмерно мягкое наказание.
Не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу, так как он не в достаточной мере компенсирует причиненные ей физические и нравственные страдания. Указывает, что Забора совершил тяжкое преступление, умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она испытывает головные боли и боли в глазу.
В суде кассационной инстанции осужденный Забора и его защитник - адвокат Кузенкова, выражая несогласие с доводами жалобы потерпевшей, просят переквалифицировать действия Заборы на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Заборы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни потерпевшей, на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.
В подтверждение виновности Заборы в инкриминируемом ему деянии суд правильно сослался на показания свидетеля , непосредственно наблюдавшей конфликт между Заборой и , пояснившей, что в ходе конфликта, инициатором которого была потерпевшая, Забора нанес удар кулаком в лицо.
Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и о количестве нанесенных ударов; свидетелей , , , , , которым о произошедших событиях стало известно со слов самой потерпевшей; свидетелей и о том, что в ходе конфликта, инициатором которого была потерпевшая, Забора В.М. причинил последней телесные повреждения, а также заключением эксперта , согласно которому имеющиеся у телесные повреждения могли быть причинены в ситуации, указанной самой потерпевшей, и не могли быть причинены в ситуации, указанной Заборой В.М. и показаниями эксперта , которая, разъясняя и дополняя данное заключение эксперта, подтвердила изложенные в нем выводы.
Доводы осужденного о неосторожном нанесении потерпевшей одного удара в область лица были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения.
Действия Заборы правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований не согласиться с такой квалификацией у судебной коллегии нет.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, согласно которым в ходе конфликта, инициированного потерпевшей, последняя поцарапала Заборе лицо, после чего тот нанес удары в лицо, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем судебная коллегия, с учетом нового смягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для снижения назначенного Заборе наказания, которое является справедливым, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, соответствует степени вины нарушителя, обстоятельствам дела, в том числе с учетом противоправности поведения потерпевшей, ее физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Кетовского районного суда Курганской области от 19 июня 2012 года в отношении Заборы Владимира Максимовича изменить:
- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
В остальном приговор в отношении Заборы В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи