Решение Курганского УФАС России от 10.10.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Енисей»
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № 144 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламной информации о продаже семян, размещенной ООО «Енисей» 19 июля 2010 году с признаками нарушения статей 5 и 7 Федерального закона «О рекламе»,
Установила:
8 августа 2011 года в Курганское УФАС России поступило заявление СПК «Маяк», в котором сообщается о нарушении Федерального закона «О рекламе» в рекламной информации о продаже семян, размещенной ООО «Енисей» 19 июля 2010 года.
В рекламной информации, размещенной ООО «Енисей», указан следующий текст: « «Енисей» Уважаемые коллеги !!! Сельскохозяйственное предприятие «Енисей» Курганской области, имея многолетний опыт работы в производстве и реализации семян высоких репродукций, предлагает Вам приобрести оригинальные семена озимых культур: Отан — разновидность … Житница — Среднеспелая озимая культура, кустистость — до 30 стеблей в одном растении ...Сорта переданы на госсортиспытания … А также предлагаем семена люцерны «Вега 87» (2-ая репродукция, урожай 2010 г.) по цене 115000 руб./1 тонна сертифицированы районированы по Вашему региону ...».
В данной информации рекламируется сорт пшеницы «Житница», который не включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а на этот сорт только подана заявка в ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» от 21.12.2009 № 53757/9053066, а также на пшеницу «Житница» отсутствуют сертификат, удостоверяющий сортовые и посевные качества семян, фитосанитарный сертификат.
Согласно статей 6 и 30 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» оригинальными семенами являются семена сельскохозяйственных растений, произведенные оригинатором сорта сельскохозяйственного растения или уполномоченным им лицом. Оригинатором сорта сельскохозяйственного растения является физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, выявило сорт сельскохозяйственного растения и (или) обеспечивает его сохранение и данные о котором внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответственно при отсутствии официальной регистрации сорта и сертификатов указание пшеницы «Житница» в рекламе оригинальной является не соответствующей действительности информацией.
В вышеуказанной рекламной информации есть признаки нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» - «Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара», а также пунктов 5 и 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» - «Не допускается реклама: товаров, подлежащих государственной регистрации, в случаи отсутствия такой регистрации; товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случаи отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия».
Представитель ООО «Енисей» пояснил, что согласен с тем, что данная реклама ненадлежащая. Эту рекламную информацию оформлял он, до этого он проработал в ООО «Енисей» только несколько дней, не учел требования рекламного законодательства и Федерального закона «О семеноводстве», после 19 июля 2010 года рассматриваемую рекламу коммерческим партнерам не отправляли.
Данная реклама является ненадлежащей в соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» - «Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации».
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» - «Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 6-9 настоящего Федерального закона».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу « «Енисей» Уважаемые коллеги !!! Сельскохозяйственное предприятие «Енисей» Курганской области, имея многолетний опыт работы в производстве и реализации семян высоких репродукций, предлагает Вам приобрести оригинальные семена озимых культур: Отан — разновидность … Житница — Среднеспелая озимая культура, кустистость — до 30 стеблей в одном растении ...Сорта переданы на госсортиспытания … А также предлагаем семена люцерны «Вега 87» (2-ая репродукция, урожай 2010 г.) по цене 115000 руб./1 тонна сертифицированы районированы по Вашему региону ...»., размещенную 19 июля 2010 года на территории Республики Башкортостан, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, пунктов 5 и 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Енисей» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года, резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.