Решение Курганского УФАС России от 09.06.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Газнефтеснаб» необоснованной
Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе
<...>, <...>, <...>
в присутствии: представителя заказчика <...> (доверенность 1659 от 09.06.2011); представителей ООО «Газнефтеснаб» <...> (доверенность от 07.06.2011 №2/2), <...> (доверенность от 07.06.2011 № 2/1)
рассмотрев жалобу ООО «Газнефтеснаб» (далее – Заявитель) на действия уполномоченного органа – ГБУ «Курганская областная клиническая больница» по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновских компьютерных томографов и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Газнефтеснаб» (вх. № 3030 от 06.06.2011) на действия уполномоченного органа– ГБУ «Курганская областная клиническая больница».
В жалобе заявитель указывает, что в соответствии с извещением № 0343200010711000134 ГБУ «Курганская областная клиническая больница» проводится открытый аукцион в электронной форме на поставку рентгеновских компьютерных томографов для нужд: ГБУ «Курганская областная клиническая больница», ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи».
В техническом задании на рентгеновский компьютерный томограф указаны параметры товара, которые не имеют какой-либо диагностической ценности и ограничивают конкуренцию, а именно:
в пунктах 7.3 и 7.4 технического задания указаны ограничивающие размеры большого и малого фокусных пятен рентгеновской трубки, которые отражают только конструктивные особенности конкретного производителя и приводят к конкурентным ограничениям;
в пунктах 9.2.1 и 9.7.2.8 Технического задания указано, что консоль оператора должна быть с языком интерфейса: русский, английский и на сервере установлено программное обеспечение, обеспечивающее хранение и поиск данных кириллическими символами; данные параметры приводят к конкурентным ограничениям, потому что КТ с интерфейсом консоли на русском языке производят лишь НПО «Электрон» и ООО «Медицинские Технологии».
Кроме того, представитель заявителя устно указал на пункты 3.1 (количество срезов на одно вращение не менее 16), 7.1(теплоемкость анода, МТЕ, не менее 5,0), 13.6 (требования к гарантии), 13.7 (сертифицированные штатные инженеры, имеющие сертификаты и лицензии на обслуживание медицинской техники на территории Уральского Федерального округа) Технического задания, которые, по его мнению, приводят к конкурентным ограничениям.
В жалобе отсутствуют сведения о том, какие нормы Закона о размещении заказа нарушены уполномоченным органом, представитель заявителя также не смог указать эти нормы.
Заказчик не признал доводы заявителя, считает их необоснованными, представил письменные возражения от 09.06.2011 № 1660, в которых пояснил следующее:
При составлении технического задания на поставку рентгеновских компьютерных томографов представители ГБУ «КОКБ» изучили технические характеристики и параметры трех производителей рентгеновских компьютерных томографов, а именно -«КТР-Электрон», производитель и поставщик ЗАО «Научно-производственная компания «Электрон», Bright Speed Elite Asir, производитель GE Hangwei Medical System Co. Ltd. поставщик ООО «Дельрус-Курган», Siemens Healthcare, производитель Компания Siemens, поставщик ООО «Сименс». Каждое из трех коммерческих предложений прикреплено вместе с аукционной документацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме.
Доводы участника размещения заказа ООО «Газнефтеснаб» о том. что Государственным заказчиком в его техническом задании отражены конструктивные особенности конкретного производителя ничем не аргументированы и являются необоснованными, не назван и сам производитель. Заказчик не детализировал характеристики параметров оборудования, ограничивающих конкуренцию, напротив, в техническом задании явно выражен диапазон каждого из параметров рентгеновского компьютерного томографа - «не более», «не менее». Параметрические требования пунктов 7.3 и 7.4 технического задания на рентгеновский компьютерный томограф не являются уникальными характеристиками оборудования одного определенного производителя, а напротив, допускают возможное и предложения участниками аукциона нескольких моделей разных производителей, в связи с чем в вышеуказанных пунктах конкурентное ограничение отсутствует.
Требование, указанное в п. 9.2.1, предполагает наличие либо русского, либо английского языка интерфейса рентгеновского компьютерного томографа.
ООО «Газнефтеснаб» считает, что указанные государственным заказчиком в аукционной документации размеры фокусных пятен рентгеновской трубки не имеют диагностической ценности, тем самым пытается заставить государственного заказчика изменить техническое задание аукционной документации под характеристики предлагаемого им товара худшего качества. Следует отметить, что выбор параметров детектора и рентгеновской трубки основывался на рассмотрении суммирующех качеств, которые позволяют получить высокую величину высококонтрастнго разрешения (число пар линий на мм) - один из ключевых параметров клинической значимости диагностического изображения. На этот фактор влияет: размер элемента детектора, размер фокусных пятен и некоторые другие параметры. Опубликованные технические требования основывались на базовых физических принципах действия рентгеновских компьютерных томографов и соответствующих клинических и технических публикаций в мировой радиологии. Соответствие размера малого фокусного пятна (0,8x0,8) и большого фокусного пятна (1.1x1.1) размеру элемента детектора (наименьший, как правило < 0.65 мм, и коллимированный, как правило до <1,3 мм) позволяет достигнуть значительного улучшения качества изображения, а именно высоко- и низкоконтрастного разрешения.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Доказательств того, что разработанная заказчиком документация, в том числе техническое задание, содержит информацию, требования к работе, которые привели к ограничению конкуренции, что указанные технические характеристики оборудования соответствуют только обрудованию конкретного производителя, заявителем не представлено.
ООО «Газнефтеснаб» заявку на участие в аукционе не подало.
руководствуясь ст.ст. 17, 34, 41.6, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать жалобу ООО «Газнефтеснаб» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.
Обжалование решения и предписания Курганского УФАС России не приостанавливает действие предписания.