Решение Курганского УФАС России от 09.04.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО "Веста" необоснованной

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя Курганского УФАС России;
зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
члены комиссии:
Чуриков В.В. - государственный инспектор;
Рыкова Е.А. - специалист эксперт;
в присутствии:
- представителя Муниципального учреждения «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина» (доверенность без № от 08.04.2010);
- в отсутствии представителей заявителя ООО «Веста» (ходатайство № П/04-2 от 07.04.2010),
рассмотрев жалобу ООО «Веста» (далее – Заявитель) на действия заказчика – МУ «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина», при проведении запроса котировок цен на поставку шовного материала для Куртамышской ЦРБ, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Веста» (вх. № 1248 от 02.04.2010) на действия заказчика – МУ «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина».
В жалобе ООО «Веста» указано, что заявка на участие в запросе котировок цен отклонена необоснованно.
Считает, что заказчик нарушил требование п. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов, в п. 4 извещения «наименование, характеристика заказа» в позициях 6,7,8 указана конкретная торговая марка «Викрил», которая не сопровождается словами «или эквивалент».
Представитель заказчика представил письменные возражения на доводы, указанные в жалобе, и пояснил следующее:
Заявка ООО «Веста» отклонена как не соответствующая техническому заданию (позиция 6,7,8), так как предложенный заявителем шовный материал « Мепфил-лак» не является эквивалентом шовный материал «Викрил».
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Муниципальным заказчиком является МУ «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина».
Предметом проведения запроса котировок является поставка шовного материала для Куртамышской ЦРБ.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения запроса котировок размещено в сети Интернет, на сайте (www.pgz.kurganobl.ru) 17.03.2010 года.
На момент рассмотрения жалобы проведена процедура:
- рассмотрение и оценка котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 7 от 25.03.2010 года, размещен в сети Интернет, на официальном сайте (www.pgz.kurganobl.ru) 26.03.2010 года;
Для участия в запросе котировок подано 10 заявок:
1.ООО «Радуга» ( Викрил №1,2,3);
2.ООО «Торговый дом Айс» (Себфил № 1,2,3);
3.ООО «Дельрус – Курган» »( Викрил № 1,2,3);
4.ООО «Эпсилон » ( Викрил № 1,2,3);
5.ОАО «Медтехника»( Викрил № 1,2,3)
6.ООО «Клеомед» ( Серджилактин № 1,2,3)
7.ООО «Веста» (Мепфил № 1,2,3);
8.ООО «Винд» (Мепфил-лак № 1,2,3);
9.ООО «ЛагоМед»( Викрил № 1,2,3)
10.ООО «Прогресс» ( Альфа –ПГА № 1,2,3)
Заявки ООО «ЛагоМед» и ООО «Прогресс» отклонены, как несоответствующие ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов.
Заявки ООО «Веста » и ООО «Винд» отклонены, как несоответствующие требованиям технического задания (позиции 6,7,8).
Остальные 6 заявок допущены до участия в запросе котировок цен.
Победителем в запросе котировок признано ООО «Эпсилон », предложившее шовный материал Викрил № 1,2,3 с ценой контракта 90 845 (Девяносто тысяч восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек. Заявка, содержащая лучшие условия следующие после предложенных победителем подана ОАО «Медтехника» » ( Викрил № 1,2,3) с ценой контракта 90 981 (Девяносто тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России установила:
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Извещение о проведении запроса котировок содержало указание на товарный знак «Викрил», но не сопровождалось словами «или эквивалент».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия рассмотрела заявки с возможностью поставки эквивалента, как того требует Федеральный закон о размещении заказов. Для сравнения предложенного шовного материала (Викрил, Серджилактин, Себфил, Мепфил, Мепфил-лак) котировочная комиссия для определения эквивалентности использовала следующие технические характеристики: срок рассасывания и прочность на разрыв по истечению 14 дней:

	Срок рассасывания	Остаточный процент персональной прочности по истечении 14 дней
Викрил	56-70	75
Сабфил	60-90	65
Серджилактин	56-72	70
Мепфил	70-80	40-50

В связи с тем, что прочностные свойства шовного материала Мепфил (Мепфил-лак) после истечении 14 дней значительно ниже этого же показателя у предложенного шовного материала другими участниками, комиссия отклонила заявки ООО «Веста» и ООО «Винд».
С учетом изложенного, комиссия Курганского УФАС России действия котировочной комиссии по отклонению заявки ООО «Веста» считает правомерными и соответствующими законодательству о размещении заказов.
Руководствуясь ч. 8, ст. 17, ст. 43, ст. 47 и ч. 6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «Веста» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.