Решение Курганского УФАС России от 22.10.2009 г № Б/Н
В отношении отдела ЖКХ и МТО Альменевского района по жалобе ООО «Тюменьмонтажспецстрой»
Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя Курганского УФАС России;
Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
Члены комиссии:
Чуриков В.В. – государственный инспектор;
Рыкова Е.А. – специалист-эксперт;
в присутствии представителей:
- ответчика:
- отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области Файзуллина Ф.Ш. (доверенность № 5 от 20.10.2009);
- в отсутствие заявителя ООО «Тюменьмонтажспецстрой» (ходатайство № 061 от 21.10.2009),
рассмотрев жалобу ООО «Тюменьмонтажспецстрой» (далее – Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на строительство водопровода в с. Юламаново, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Тюменьмонтажспецстрой» (вх. № 4544 от 20.10.2009) на действия заказчика, аукционной комиссии отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области.
В жалобе заявителя указано:
Аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Тюменьмонтажспецстрой» в допуске к участию в открытом аукционе.
Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу и пояснил следующее:
Аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Муниципальным заказчиком является отдел ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области. В извещении, размещенном в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru), заказчиком указана Администрация Альменевского района.
Аукционная комиссия определена распоряжением Администрации Альменевского района № 180-12р от 04.09.2009 года.
Предметом проведения открытого аукциона является строительство водопровода в с. Юламаново.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона опубликовано в газете «Новый мир» № 65 от 04.09.2009 года, размещено в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 04.09.2009 года.
На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 ( с дополнениями от 16, 19 октября 2009 г., протокол № 2, № 3) от 15.10.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 15.10.2009 года;
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на строительство водопровода в с. Юламаново не заключен. Требование Курганского УФАС России от 16.10.2009 года о приостановлении государственного заказа исполнено.
Для участия в открытом аукционе подано 9 заявок:
1.ЗАО «Газмонтаж»;
2.ООО «Монтажспецстрой-1»;
3.ООО «Тюменьмонтажспецстрой»;
4.ООО «ИнКомСтрой»;
5.ЗАО «Уральское объединение по газификации»;
6.ООО «Вега-С»;
7.ООО «Уралгражданстрой»;
8.ЗАО УК «Новый город»;
9.ООО «Стройкомплекс-2005»;
Заявки (ЗАО «Газмонтаж»; ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «Тюменьмонтажспецстрой»; ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Вега-С»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО УК «Новый город»; ООО «Строикомплекс-2005») не допущены до участия в открытом аукционе.
Заявки (ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО «Газмонтаж»; ООО «Вега-С»; ООО «Тюменьмонтажспецстрой») не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 3.1, п. 3.4 документации об аукционе (формы документов), и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ.
Кроме того, заявка ООО «Монтажспецстрой-1» не допущена до участия в открытом аукционе, в связи с непредоставлением документов, определенных подпунктом «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, подпунктом «б» п. 3.5.2. документации об аукционе, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ.
Заявка ООО «Инкомстрой» отклонена, так как в графе «примечание» полностью отсутствует текст.
Заявка ЗАО «УК «Новый город» отклонена из-за установления недостоверных сведений об участнике размещения заказа в представленном протоколе Совета директоров «О принятии решения о совершении крупной сделки». В соответствии с законодательством РФ, учредительными документами и бухгалтерским балансом участника размещения заказа, должно быть представлено решение общего собрания о совершении крупной сделки.
Заявка ООО «Уралгражданстрой» не допущена до участия в открытом аукционе из-за представления документа (платежное поручение), который не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Несоответствие требованиям п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.
Заявка ООО «Вега-С» не допущена до участия в открытом аукционе:
- непредоставление документов, определенных п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор), заявка отклонена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
- предоставлены недостоверные сведения. Денежные средства в качестве обеспечения поступили на счет по платежному поручению, иному, чем было представлено в заявке. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, п. 1.5 документации об аукционе.
Заявка ООО «Стройкомплекс-2005» не допущена до участия в открытом аукционе:
- непредоставление документов, определенных п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор).
- нет права на выполнение земляных работ п. 1 ч. 1ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 3.5.2. документации об аукционе.
Заявка ЗАО «Уральское объединение по газификации» допущена до участия в открытом аукционе.
Начальная максимальная цена контракта – 57 943 130 рублей 00 копеек.
Аукцион признан не состоявшимся, поскольку участник размещения заказа ЗАО «Уральское объединение по газификации» было признано единственным участником аукциона.
При проведении внеплановой проверки установлено:
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В заявке ООО «Монтажспецстрой-1» отсутствует копия лицензии или допуска от СРО на выполнение работ по предмету аукциона.
В составе заявке ЗАО «УК «Новый город» представлен протокол Совета директоров «О принятии решения о совершении крупной сделки» № 28 от 05.10.2009 года, тогда как, в соответствии с уставом ЗАО «УК «Новый город» принятие решения о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания.
В составе заявки ООО «Уралгражданстрой» представлено платежное поручение, которое не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ( на платежном поручении стоит отметка банка «картотека»).
В заявке ООО «ИнКомСтрой» в графе «примечание» полностью отсутствует текст: «участник подтверждает начальную цену контракта, цена включает стоимость всех накладных расходов, связанных с осуществлением работ».
В заявке ООО «Вега-С» в качестве учредительного документа представлен устав общества; платежное поручение № 208 от 09.10.2009 года, на сумму 2 897 156 рублей 00 копеек.
В заявке ООО «Стройкомплекс-2005» в качестве учредительного документа представлен устав общества; копия лицензии ГС-5-66-01-27-0-6671183603-008604-1 от 02.04.2007 года на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе на осуществление функций генерального подрядчика.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов,
Заявки ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО УК «Новый город» отклонены обоснованно.
Заявки ЗАО «Газмонтаж»; ООО Тюменьмонтажспецстрой»; ООО «Вега-С»; ООО «Строикомплекс-2005» отклонены необоснованно.
С учетом изложенного, комиссией Курганского УФАС России в действиях аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области установлены нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в которых содержатся признаки административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 7.30. КоАП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 17, ст. 34-36, ч. 6 ст. 60, Федерального закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Тюменьмонтажспецстрой» обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
4.Направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
5.Отозвать требование Курганского УФАС о приостановлении размещения государственного заказа.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.
Приложения
2009-10-22 Приложение к Решению от 22 октября 2009 года № Б/Н Предписание