Решение Курганского УФАС России от 07.10.2009 г № Б/Н

О признании жалобы ОАО «Уралсвязьинформ необоснованной»

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя;
Зам. председателя – Харина Н.М. – начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
Член комиссии:
Чуриков В.В. – государственный инспектор;
в присутствии представителей:
- ответчика:
- представителей ФГОУ ВПО «Курганский пограничный институт ФСБ РФ» Мехонцева Е.В, Игумновой Н.А. и Демченко Д.В. (доверенность № 167/6/1334 от 07.10.2009)
- заявителя ОАО «Уралсвязьинформ» Кудрявцева А.В. (доверенность № 10-125 от 06.10.2009) и Сватковой И.П. (доверенность № 10-23 от 23.12.2008), рассмотрев жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ФГОУ ВПО «Курганский пограничный институт ФСБ РФ», по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по оснащению объектов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ОАО «Уралсвязьинформ» (вх. № 4203 от 01.10.2009) на действия заказчика ФГОУ ВПО «Курганский пограничный институт ФСБ РФ».
Представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и пояснили:
Изучив конкурсную документацию ОАО «Уралсвязьинформ» обнаружило нарушения ст. 22, 28 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
в конкурсной документации в обязательном порядке должно определяться содержание критериев оценки заявок. Следовательно, их расчет должен быть указан в протоколе оценки и сопоставления заявок.
В протоколе №090814/015193/120/3 не прописана формула расчета баллов по каждому участнику каждым членом конкурсной комиссии.
Согласно протокола № 090814/015193/120/3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе, данный протокол не содержит порядка оценки и сопоставления заявок и сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев, т.е. конкурсная комиссия, по - существу, самостоятельно определила содержание критериев оценки и в соответствии с этим произвела расчет баллов.
Кроме того, критерий оценки - сроки выполнение работ - при сопоставлении заявок не мог быть применим, поскольку срок оказания услуг установлен единый - с момента подписания государственного контракта до 10 декабря 2009 года.
Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусмотрен пересмотр результатов протокола оценки и сопоставления заявок. Заказчик мог допустить техническую ошибку и выставить новый протокол, но не изменить полностью его содержание.
Однако, Заказчик, после обращения за разъяснением по протоколу №090814/015193/120/3, изменил количество баллов начисленных ОАО «Уралсвязьинформ», мотивируя тем, что имела место техническая ошибка в подсчете и указании баллов по критериям оценки, без ссылки на пункт конкурсной документации и норму права.
В самой конкурсной документации Заказчика, не предусмотрен и не определен порядок исправления технических ошибок. На основании вышеизложенного, заявитель требует признать факт нарушения Заказчиком статей 22,28 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выдать предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства РФ.
Кроме того, заявитель устно заявил, что размещение заказа на выполнение монтажных работ по оснащению объектов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией должно размещаться путем проведения открытого аукциона.
Представители заказчика представили письменные возражения на доводы, изложенные в жалобе, и пояснили:
В ходе размещения протокола произошла техническая ошибка, в результате которой у участника конкурса ОАО «Уралсвязьинформ» отразилось наибольшее значение по критерию «Срок предоставления гарантии качества работ», а именно 10 % вместо правильных 2,82 %. В тот же день, 22 сентября 2009 года, к данному протоколу был прикреплен Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в обновленной редакции, где расчет значимости критериев соответствовал действительности, при этом основное содержание протокола не изменялось, итог (наименование победившей организации) остался прежний.
Исправление возможных технических ошибок, возникающих в процессе размещения информации на официальном сайте РФ законодательством не предусмотрено. Вместе с тем на сайте имеется возможность прикреплять различного рода документы и разъяснения по ним.
23 сентября 2009 г. в адрес института факсимильной связью, а затем 28 сентября 2009 г. почтовой связью (вх. № 2634), от ОАО «Урасвязьинформ» поступило письмо с просьбой разъяснить результаты конкурса:
24 сентября 2009 года разъяснение было направлено факсимильной и почтовой связью всем участникам размещения заказа (исх. №№ 277/6/207, 278/6/207, 279/6/207, 280/6/207, 281/6/207), а также опубликовано на официальном сайте РФ.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем и средств противопожарной защиты являются услугами в области пожарной безопасности.
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 года № 454-ст (далее - ОКВЭД), в подразделе 45 «Строительство» указано, что данная группировка включает: «новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт по заказам населения», однако, работы по монтажу пожарной сигнализации отсутствуют. В группе 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» (подгруппа 45.31 «Производство электромонтажных рабог») ОКВЭД указаны работы, связанные с монтажом охранной и пожарной сигнализации, производимые в зданиях и других строительных объектах. Таким образом, законодатель отделяет работы по монтажу пожарной сигнализации, производимые на строительных объектах, от аналогичных работ, производимых не на объектах строительства.
Здания №: 1, 2, 56, 55, 54, 52, 57, 23, 20, 28, 8, 32, 47, 45, указанные в конкурсной документации не являются объектами строительства, поэтому работы по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией не относятся к ремонтно-строительным работам, а должны рассматриваться как работы в сфере противопожарной деятельности, что соответствует в ОКВЭД подразделу 75.25.1 «Деятельность по обеспечению пожарной безопасности».
Наряду с этим, финансирование института на выполнение работ по оснащению пожарной сигнализацией производится по подстатье 226 «Прочие услуги». Капитальный и текущий ремонт, относящийся к подразделу 45 «Строительство» осуществляется за счет финансирования по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества» в части капитального ремонта.
Согласно ч. 10 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ определено содержание протокола, формула и расчет баллов не предусмотрены. Формулы расчета значимости критериев указаны в конкурсной документации, а величины значимости критериев участников размещения заказа отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок № 090814/015193/120/3 от 22 сентября 2009 г. Расчет значимости критериев может произвести каждый участник самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ «Срок выполнения работ» может являться критерием оценки заявок. Критерий оценки «срок выполнения работ» установлен для предложения участниками размещения заказа более коротких сроков выполнения работ, а в конкурсной документации установлен предельный срок, который ограничен периодом бюджетного года федерального учреждения.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является ФГОУ ВПО «Курганский пограничный институт ФСБ РФ».
Предметом проведения открытого конкурса является выполнение монтажных работ по оснащению объектов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого конкурса, размещено в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru).
На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
- вскрытие конвертов, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 090814/015193/120/1 от 15.09.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 15.09.2009 года;
- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 090814/015193/120/2 от 18.09.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 18.09.2009 года;
- оценка и сопоставление заявок, протокол оценки и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № 090814/015193/120/3 от 22.09.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 22.09.2009 года.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на выполнение монтажных работ по оснащению объектов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией не заключен. Требование Курганского УФАС России от 02.10.2009 о приостановлении муниципального заказа исполнено.
Для участия в открытом конкурсе подано 5 заявок:
1.ООО «Сигналсервис»;
2.ООО «Группа компаний АСК»;
3.ООО «Фенникс»;
4.ОАО «Уралсвязьинформ»;
5.ООО «Радиан СБ».
Все заявки допущены к участию в открытом конкурсе.
Начальная максимальная цена контракта – 10 307 891, 00 рублей.
Признан победителем открытого конкурса и присвоен первый номер заявке – ООО «Радиан СБ», цена государственного контракта – 7 880 433 рублей 00 коп.
Второй номер присвоен заявке – ООО «Урасвязьинформ», стоимость государственного контракта 6 981 094 рублей 98 копеек.
Комиссия Курганского УФАС России, рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу признать жалобу необоснованной:
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона о размещении заказов, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, формулы расчета значимости критериев, указаны в конкурсной документации, разработанной Заказчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Довод заявителя о том, что протокол не содержит порядка оценки и сопоставления заявок и сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев, не нашел своего подтверждения.
В протоколе оценки и сопоставления заявок № 090814/015193/120/3 от 22 сентября 2009 г. указаны величины значимости критериев по каждому участнику размещения заказа, протокол подписан всеми членами конкурсной комиссии.
Кроме того, довод заявителя о том, что критерий оценки - сроки выполнение работ - при сопоставлении заявок не мог быть применим, поскольку срок оказания услуг установлен единый - с момента подписания государственного контракта до 10 декабря 2009 года несостоятелен.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуги.
В ходе размещения протокола произошла техническая ошибка, в результате которой у участника конкурса ОАО «Уралсвязьинформ» отразилось наибольшее значение значимости по критерию «Срок предоставления гарантии качества работ», а именно: 10 % вместо правильных 2,82 %. В тот же день, 22 сентября 2009 года, к данному протоколу был прикреплен Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в обновленной редакции, где расчет значимости критериев соответствовал действительности, при этом основное содержание протокола не изменялось, итог (наименование победившей организации) остался прежний.
Довод заявителя о том, что Заказчиком должна быть проведена вместо процедуры открытого конкурса процедура открытого аукциона является несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 10, ст. 22, ст. 28, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Уралсвязьинформ» необоснованной.
2.Отозвать требование Курганского УФАС России о приостановлении государственного заказа.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.