Приложение к Постановлению от 14.04.2009 г № 202 Положение
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ОТРАСЛЕВОЕ
ЛИБО МЕЖОТРАСЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ
| Вес критерия | Уровни критерия | Критерии оценки |
| 1. Качество стратегии развития государственного органа | ||
| 0,2 | 1.1. Степень соответствия выбранных стратегических целей установленным требованиям | |
| 0 | Стратегические цели не сформулированы | |
| 1 | Сформулировано до 3 стратегических целей, но не для всех целей обоснована их взаимосвязанность/взаимодополняемость | |
| 2 | Сформулировано до 3 стратегических целей и обоснована их взаимосвязанность/взаимодополняемость, при этом обоснование стратегических целей базируется на нормативных правовых актах и иных официальных документах, определяющих основные задачи и принципы государственной политики на региональном уровне | |
| 0,25 | 1.2. Степень соответствия выбранных тактических задач деятельности установленным требованиям | |
| 0 | Тактические задачи не сформулированы | |
| 1 | Тактические задачи сформулированы не для всех стратегических целей | |
| 2 | До 5 тактических задач сформулировано для каждой стратегической цели, обоснование соответствия тактических задач стратегическим целям, установленным сферам деятельности и функциям государственного органа приведено для всех задач | |
| 0,2 | 1.3. Степень охвата тактических задач показателями | |
| 0 | Менее чем для 50% тактических задач приведены значения показателей, характеризующих результаты деятельности | |
| 1 | От 50% до 75% тактических задач имеют значения показателей, характеризующих результаты деятельности | |
| 2 | Для более 75% тактических задач приведены значения показателей, характеризующих результаты деятельности, при этом выделены показатели конечных результатов | |
| 0,2 | 1.4. Степень соответствия выбранных показателей установленным требованиям | |
| 0 | Менее 50% из выбранных показателей соответствуют требованиям | |
| 1 | От 50% до 75% выбранных показателей соответствуют требованиям | |
| 2 | Более 75% выбранных показателей соответствуют требованиям | |
| 0,15 | 1.5. Степень соответствия значений показателей установленным требованиям | |
| 0 | Плановые значения рассчитаны для менее 25% показателей | |
| 1 | От 25% до 50% показателей имеют плановые значения | |
| 2 | Расчет плановых значений имеют более 50% выбранных показателей, приведены целевые и/или нормативные значения, а также обоснована динамика их достижения, при этом не допущено искусственное занижение плановых значений | |
| 2. Качество деятельности государственного органа | ||
| 0,2 | 2.1. Степень выполнения плановых показателей | |
| 0 | Выполнено менее 50% плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых не обоснованы | |
| 1 | Выполнено от 50% до 90% плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых обоснованы и в основном связаны с внешними факторами | |
| 2 | Выполнено более 90% плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых обоснованы и связаны с внешними факторами | |
| 0,15 | 2.2. Степень прогресса в динамике показателей конечных результатов | |
| 0 | Достигнуто улучшение в динамике менее чем по 50% показателей конечных результатов | |
| 1 | Достигнуто улучшение в динамике в 50 - 75% показателей конечных результатов | |
| 2 | Достигнуто улучшение в динамике более чем по 75% показателей конечных результатов | |
| 0,2 | 2.3. Степень выполнения плановых показателей экономичности | |
| 0 | Количественно измеримые показатели экономичности не сформулированы или выполнены менее чем на 50% | |
| 1 | Выполнено от 50% до 90% сформулированных показателей экономичности | |
| 2 | Выполнено более 90% сформулированных показателей экономичности | |
| 0,2 | 2.4. Степень выполнения плановых показателей эффективности | |
| 0 | Количественно измеримые показатели эффективности не сформулированы или выполнены менее чем на 50% | |
| 1 | Выполнено от 50% до 90% сформулированных показателей эффективности | |
| 2 | Выполнено более 90% сформулированных показателей эффективности | |
| 0,25 | 2.5. Степень выполнения плановых показателей результативности | |
| 0 | Количественно измеримые показатели результативности не сформулированы или выполнены менее чем на 50% | |
| 1 | Выполнено от 50% до 90% сформулированных показателей результативности | |
| 2 | Выполнено более 90% сформулированных показателей результативности | |
| 3. Качество системы управления - организация и взаимодействие | ||
| 0,2 | 3.1. Степень развития программно-целевых методов управления | |
| 0 | Ведомственные целевые программы отсутствуют и их разработка не планируется | |
| 1 | Разработка ведомственных целевых программ планируется, присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Ведомственные целевые программы разработаны и реализуются, при этом для каждой программы указаны сроки действия, цели, перечень показателей и бюджет | |
| 0,2 | 3.2. Степень развития внутриведомственного взаимодействия | |
| 0 | Принято менее 25% административных регламентов функций (услуг) от исполняемых функций и предоставляемых услуг в исполнительном органе государственной власти Курганской области | |
| 1 | Принято от 25% до 50% административных регламентов функций (услуг) от исполняемых функций и предоставляемых услуг в исполнительном органе государственной власти области | |
| 2 | Административные регламенты приняты для более 50% исполняемых функций и предоставляемых услуг | |
| 0,2 | 3.3. Степень развития внутриотраслевого взаимодействия | |
| 0 | Соглашения (или иные регламентирующие документы) отсутствуют, их принятие не планируется | |
| 1 | Разработка соглашений планируется, присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Соглашения разработаны для массовых общественно значимых государственных услуг | |
| 0,2 | 3.4. Степень развития межведомственного взаимодействия | |
| 0 | Межведомственные соглашения (или иные регламентирующие документы) отсутствуют, их принятие не планируется | |
| 1 | Разработка межведомственных соглашений планируется, присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Межведомственные соглашения разработаны для большинства межведомственных задач | |
| 0,2 | 3.5. Степень развития взаимодействия с органами местного самоуправления | |
| 0 | Соглашения (или иные регламентирующие документы) отсутствуют, их принятие не планируется | |
| 1 | Разработка соглашений планируется, присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Соглашения разработаны для массовых общественно значимых государственных услуг | |
| 4. Качество системы управления - бюджетные средства | ||
| 0,2 | 4.1. Степень внедрения методов БОР (бюджетирование, ориентированное на результат) | |
| 0 | Внедрение методов БОР не планируется; аналитическое распределение бюджетных расходов по целям, задачам и показателям отсутствует | |
| 1 | Разработка и внедрение в практику методов БОР планируется, присутствует обоснованный план внедрения мероприятий | |
| 2 | Методы и процедуры БОР на стадии внедрения, присутствует аналитическое распределение бюджетных расходов по целям, задачам и показателям | |
| 0,2 | 4.2. Степень развития среднесрочного (на три года) планирования бюджетных средств | |
| 0 | Среднесрочный план распределения бюджетных расходов по целям, задачам и показателям отсутствует | |
| 1 | Среднесрочный план распределения бюджетных расходов по целям, задачам и показателям представлен (без обоснования сложившейся и/или планируемой структуры расходов) | |
| 2 | Среднесрочный план распределения расходов по бюджетным целевым программам разработан и обоснован (с обоснованием сложившейся и/или планируемой структуры расходов, с характеристикой тенденций ее изменения в плановом периоде и приведением факторов, влияющих на эти тенденции) | |
| 0,25 | 4.3. Степень обоснованности взаимосвязи бюджетных расходов и результатов деятельности | |
| 0 | Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована менее чем для 50% тактических задач | |
| 1 | Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована для 50 - 90% тактических задач | |
| 2 | Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована для более 90% тактических задач | |
| 0,2 | 4.4. Степень развития внутреннего аудита эффективности бюджетных расходов | |
| 0 | Процедуры внутреннего контроля (аудита) эффективности бюджетных расходов отсутствуют, их принятие не планируется | |
| 1 | Процедуры внутреннего контроля (аудита) эффективности бюджетных расходов планируются, присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Процедуры внутреннего контроля (аудита) эффективности и результативности разработаны и в основном внедрены; определен порядок его проведения и структурное подразделение, ответственное за проведение внутреннего контроля (аудита) | |
| 0,15 | 4.5. Степень обоснованности мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов | |
| 0 | Мероприятия по повышению результативности бюджетных расходов отсутствуют | |
| 1 | Обоснованный план мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов представлен | |
| 2 | Обоснованный план мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов разработан и реализуется, в том числе по оптимизации бюджетной сети, расширению сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования, совершенствованию системы государственных закупок и др. | |
| 5. Качество системы управления - человеческие ресурсы | ||
| 0,2 | 5.1. Степень внедрения конкурсных процедур | |
| 0 | Конкурс проводится менее чем в 50% случаях. Должности, на которые назначение должно быть произведено по конкурсу, остаются вакантными или закрываются другими способами | |
| 1 | Конкурс проводился в 50 - 90% случаев, предусмотренных законодательством. В остальных случаях должности остаются вакантными или закрываются другими способами | |
| 2 | Конкурс проводился в более чем 90% случаев, предусмотренных законодательством | |
| 0,2 | 5.2. Степень развития системы оценки по результатам | |
| 0 | Процедуры оценки по результатам отсутствуют, их принятие не планируется | |
| 1 | Процедуры оценки, основанные на показателях результативности (включенных в должностные регламенты и срочные служебные контракты) с сотрудниками, имеющими полномочия принимать самостоятельные решения, разработаны; присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Процедуры оценки, основанные на показателях результативности (включенных в должностные регламенты и срочные служебные контракты) с сотрудниками, имеющими полномочия принимать самостоятельные решения, разработаны и находятся на стадии внедрения | |
| 0,2 | 5.3. Повышение квалификации | |
| 0 | План повышения квалификации не разработан, повышение квалификации не проводится или проводится в исключительных случаях | |
| 1 | План повышения квалификации разработан, но выполняется не в полном объеме | |
| 2 | План повышения квалификации разработан и выполняется в полном объеме | |
| 6. Качество системы управления - информационные ресурсы | ||
| 0,2 | 6.1. Степень развития информационной базы управления | |
| 0 | Информационная база не ведется | |
| 1 | Информационная база ведется, но в объеме менее чем по 50% показателей | |
| 2 | Информационная база ведется и содержит статистические данные более чем о 50% показателей | |
| 0,2 | 6.2. Степень использования результатов социологических исследований | |
| 0 | Социологические исследования по изучению мнения потребителей государственных услуг и заинтересованных лиц не проводятся | |
| 1 | Планируется проведение социологических исследований, имеются обоснованный план проведения | |
| 2 | Социологические исследования проводятся, результаты этих исследований учитываются при планировании деятельности и совершенствовании системы управления | |
| 0,2 | 6.3. Степень информатизации | |
| 0 | Ведомственная программа информатизации, основанная на единой функционально-процессной модели с учетом возможностей современных информационно-коммуникационных технологий, отсутствует | |
| 1 | Планируется формирование ведомственной программы информатизации; присутствует обоснованный план внедрения | |
| 2 | Ведомственная программа информатизации разработана и находится на стадии внедрения |