Определение от 08.08.2013 г № Б/Н
Апелляционное определение. Дело № 22-2012/2013 8 августа 2013 года
г. Курган 8 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,
судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,
при секретаре Осиповой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шамаева Р.Р. – адвоката Томиловой Т.Г. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 июня 2013 года, по которому
Шамаев Рамиль Ринатович, родившийся в , судимый по приговору от 25 февраля 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2013 года и окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника Ивановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Шамаев признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в в период времени с середины сентября 2012 года по 16 марта 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шамаев вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Адвокат Томилова Т.Г. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного Шамаеву наказания, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении Шамаеву наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его попечении находится престарелая бабушка. Также судом не приняты во внимание показания главы администрации Большедубровнинского сельсовета о психическом состоянии Шамаева, которые явились основанием для проведения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ Шамаев совершил в сентябре 2012 года, а предыдущий приговор вынесен 25 февраля 2013 года.
Государственный обвинитель Иванов И.С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Томиловой Т.Г. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в, отношении Шамаева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Шамаевобоснованно, а также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Шамаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, судебная коллегия полагает, что наказание Шамаеву назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Наказание Шамаеву назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ в пределах определенных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия не усматривает оснований к выводу о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам жалобы, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшили степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ.
Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении Шамаеву наказания учтено его психическое здоровье и вменяемость, которые, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и поведение осужденного в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызвали, не имеет таковых и судебная коллегия.
Так из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 29 апреля 2013 года, исследованной в судебном заседании, следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Шамаев не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы суда о наличии в действиях Шамаева рецидива преступлений в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод о том, что при вынесении приговора суд не учел характеристику Шамаева с места жительства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данная характеристика на л.д. 106 отрицательного содержания, фактически учтена судом при назначении Шамаеву наказания. Согласно протоколу судебного заседания характеристика судом исследовалась, Шамаевым и его защитником не оспаривалась.
Вопреки доводам жалобы, совершенное Шамаевым преступление пресечено органами полиции 16 марта 2013 года, то есть после осуждения Шамаева за кражу чужого имущества. Следовательно, судом обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.
Отбывание Шамаевым лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 июня 2013 года в отношении Шамаева Рамиля Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи