Состав от 10.04.2013 г № Б/Н
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПР ЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 26 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Мазикова Д.А. и Алфимова А.Н.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осташкова Н.Н. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2013 года, по которому
ОСТАШКОВ Николай Николаевич, родившийся , судимый:
1.6 апреля 2009 года с учетом последующих изменений согласно судебному постановлению от 7 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.25 ноября 2010 года с учетом последующих изменений согласно судебному постановлению от 7 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 5 мая 2012 года по отбытии;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Осташков признан виновным в краже имущества СПК «Искра» на сумму 841 рубль 50 копеек с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 7 октября 2012 года в Далматовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осташков в судебном заседании виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ либо 64 УК РФ со снижением срока наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве такового добровольную выдачу похищенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осокин А.В., считая её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Осташкова в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Осташкова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласие Осташкова с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства при наличии прочих предусмотренных законом условий с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, как и оснований для его смягчения, в том числе по доводам осужденного, нет.
Из материалов дела следует, что похищенное имущество было обнаружено работниками СПК «Искра» совместно с сотрудником полиции, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2013 года в отношении Осташкова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи