Решение Курганского УФАС России от 19.11.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ОАО «СОГАЗ» необоснованной

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе <...>, <...>, <...>
в присутствии:
- представителей ГУ «АТХ при УВД Курганской области» <...> (доверенность №97 от 19.11.2010) и Ж. (доверенность № 96 от 18.11.2010);
- представителей заявителя ОАО «СОГАЗ» <...> (доверенность № 243153 от 21.05.2010), <...> (доверенность № 378042 от 28.05.2010) и З. (доверенность без № от 23.07.2010);
рассмотрев жалобу ОАО «СОГАЗ» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ «АТХ при УВД по Курганской области», по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ «АТХ при УВД по Курганской области» на 2011 год, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ОАО «СОГАЗ» (вх. № 6270 от 16.11.2010) на действия заказчика ГУ «АТХ при УВД по Курганской области».
Представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и пояснили:
Дата начала подачи заявок на участие в конкурсе согласно конкурсной документации - 09 часов 00 минут 03.11.2010 г., место подачи заявок - г. Курган, ул. Куйбышева, 187А, приемная начальника ГУ «АТХ при УВД».
Желая принять участие в данном конкурсе, ОАО «СОГАЗ» первым, после выхода приложения «Документы» к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» 2 ноября 2010 года с извещением о проведении торгов №117 заняло очередь у входа в здание ГУ «АТХ при УВД по Курганской области». У здания постоянно дежурил представитель ОАО «СОГАЗ» на автомобиле, на лобовом стекле которого была помещена табличка с надписью-ОАО «СОГАЗ».
Представители ОСАО «Ингосстрах» прибыли к месту сдачи конкурсной заявки около 07 часов 00 минут 03.11.2010 г. и заняли очередь за представителем ОАО «СОГАЗ».
Вход внутрь здания был запрещен охранником.
На входной двери ГУ «АТХ при УВД Курганской области» было прикреплено объявление о том, что представители страховых компаний для сдачи конкурсных заявок будут пропущены внутрь строго в 09 часов 00 минут по одному человеку от компании.
Для обеспечения порядка перед зданием ГУ «АТХ при УВД Курганской области» дежурил наряд ОМОН, присутствовали наблюдатели и велась видеосъемка с двух камер - одна камера изнутри здания была направлена на входную дверь в здание, вторая камера - в приемной на 2 этаже, непосредственно для процесса регистрации входящих документов. До 09 часов 00 минут 03.11.2010г. второй камерой через окно приемной велась съемка того участка улицы, где представители ОАО «СОГАЗ» и ОСАО «Ингосстрах» ожидали времени начала приема заявок на участие в конкурсе.
Примерно в 08 часов 50 минут 03.11.2010 г. ко входу в здание ГУ «АТХ при УВД Курганской области» подошел человек в синей форме с отличительными знаками «Спецсвязь» и вошел внутрь, предъявив служебное удостоверение (предположительно ФГУП «Главный центр специальной связи») и заявив о наличии у него полномочий на вход и обязанности охранника подчиниться его требованию.
Представитель ОАО «СОГАЗ» О. предприняла попытку войти в здание вслед за ним, но ее не впустили, поскольку 09 часов 00 минут еще не наступило.
Ровно в 09 часов 00 минут представителя ОАО «СОГАЗ» О. впустили в здание, за ней прошел представитель ОСАО «Ингосстрах».
Представитель Заказчика в 9.00 пригласил представителя страховой компании, прибывшего первым на регистрацию конкурсных заявок в приемную.
Когда представитель ОАО «СОГАЗ» О. первой вошла в приемную, тот самый человек в синей форме с отличительными знаками «Спецсвязь» уже находился внутри, предъявляя свое служебное предписание о вручении пакета в 09 часов 00 минут 03.11.2010 г.
Представитель ОАО «СОГАЗ» О. заявила, что конкурсная заявка ОАО «СОГАЗ» должна быть принята первой, так как все представители прибыли по одному вопросу: сдача заявок на открытый конкурс. Пакет, который предоставил сотрудник спецсвязи был оформлен в соответствии с конкурсной документацией "Открытый конкурс № 117 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ «АТХ при УВД Курганской области на 2011 год».
Ст. 25 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» опредепяет порядок подачи конкурсной заявки и не дает никаких приоритетов.
Но представитель Заказчика, ссылаясь на указанное служебное предписание, отказалась принять первой конкурсную заявку ОАО «СОГАЗ».
Представитель Заказчика приняла и зарегистрировала первым номером, поданным в 09 часов 00 минут конкурсную заявку, доставленную сотрудником спецсвязи.
Конкурсная заявка ОАО «СОГАЗ» была зарегистрирована вторым и третьим номером в 09 часов 03 минуты и в 09 часов 05 минут соответственно (было подано две заявки на два лота).
Подавал ли после этого конкурсную заявку представитель ОСАО «Ингострах», занявший очередь за представителем ОАО «СОГАЗ», или нет, нам не известно.
Считаем, что в действиях Заказчика ГУ «АТХ при УВД Курганской области» имеются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и о защите конкуренции.
П.8 ст.28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о размещении заказов) установлено, что «на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия».
В связи с тем, что размер страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается государством (Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»), цена контракта, предложенная страховщиками - участниками размещения заказа будет одинаковой. Иные условия исполнения контракта у страховщиков также оказываются одинаковыми.
Таким образом, победа в конкурсе на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств почти всегда зависит от того, была ли заявка на участие в конкурсе подана раньше других заявок или нет.
Ст.1 Федерального закона о размещении заказов установлено, что данный закон «регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд ... в целях обеспечения ... эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».
Согласно ст.1 ФЗ «О защите конкуренции», в качестве целей названного закона указаны защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.
Под недобросовестной конкуренцией ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации размещения заказа или нескольким участникам размещения заказа преимущественных условий участия в торгах.
Считают, что действия Заказчика при регистрации конкурсной заявки у должностного лица органа государственной власти, наделенного полномочиями заявлять обязательные для исполнения требования и обеспечивать реализацию своих полномочий путем применения физической силы и специальных средств (в том числе оружия), являются проявлением недобросовестной конкуренции, поскольку таким образом были созданы неодинаковые условия для всех участников размещения заказа, и страховая компания, чей конверт был доставлен через спецсвязь и зарегистрирован в 9.00 получило неконкурентное преимущество, основанное на неравных возможностях по подаче конкурсных заявок и силе государственного принуждения.
Сотрудник спецсвязи был впущен в здание ГУ «АТХ при УВД Курганской области» раньше других участников конкурса в 08 часов 50 минут 03.11.2010 г. на основании служебного удостоверения, тогда как представители ОАО «СОГАЗ» и ОСАО «Ингосстрах» до 09 часов 00 минут ждали на улице. При том, что представитель ОАО «СОГАЗ» озвучил представителю Заказчика, что ОАО «СОГАЗ» честным конкурентным путем, заняв очередь на подачу конкурсной заявки за сутки, обеспечил себе право на подачу заявки первым, представителем Заказчика было отдано предпочтение должностному лицу, предъявившему служебное удостоверение, т.е. грубо нарушено равенство возможностей участников конкурса на победу в конкурсе путем добросовестной конкуренции.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами видеосъемки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просят выдать заказчику ГУ «АТХ при УВД Курганской области» предписание об устранении нарушения, обязав признать конкурсные заявки ОАО «СОГАЗ» на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязатепьному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ «АТХ при УВД Курганской области на 2011 год поступившими ранее других.
Представители заказчика представили письменные возражения на жалобу, и пояснили:
Прием заявок проходил в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Утром 03.11.2010 г. перед проходной на территорию ГУ «АТХ при УВД» было вывешено объявление о том, что представители страховых компаний могут проходить по одному представителю с 09 ч. 00 мин., для подачи заявки па участие в конкурсе. Около 08 ч. 55 мин, предъявив служебное удостоверение охране объекта, прошел представитель ФГУН «Главного центра специальной связи», причин для того, чтобы препятствовать его проходу на территорию у охраны объекта и сотрудников ГУ «АТХ при УВД» не было. Поднявшись в приемную, представитель спецсвязи предоставил секретарю ГУ «АТХ при УВД» реестр и пакет для регистрации, но так как на нем было указано, что это заявка на участие в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ «АТХ при УВД» в 2011 г.», секретарь ее не стала регистрировать, пока не наступит 09 ч.00 мин., как указано в извещении о проведении открытого конкурса, данные действия секретаря зафиксированы видеосъемкой, проводимой сотрудником ОСБ УВД.
С наступлением указанного времени секретарем был принят первым конверт у сотрудника Спецсвязи, так как он уже находился в приемной, далее были зарегистрированы заявки остальных участников размещения заказа. Кроме того, оценка заявок будет осуществляется членами конкурсной комиссии УВД по Курганской области, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722, очередность подачи заявок не может играть решающую роль для победы в данном конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является ГУ «АТХ при УВД Курганской области».
Предметом проведения открытого конкурса является заключение государственного контракта на право оказания услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ «АТХ при УВД по Курганской области» на 2011 год.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого конкурса № 117 размещено в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 02.10.2010 года (извещение за № 101012/003872/237).
На момент рассмотрения жалобы проходит прием заявок.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона о размещении заказов порядок подачи заявок на участие в конкурсе Заказчиком соблюден.
Довод заявителя о том, что в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия, несостоятелен, так как строится исключительно на предположениях, и ничем не аргументирован.
Кроме того, оценка конкурсных заявок будет осуществляться членами конкурсной комиссии УВД по Курганской области, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722, очередность подачи заявок не может играть решающего значения для определения победителя в открытом конкурсе.
Участники размещения заказа вправе вольно определять способ подачи конкурсных заявок (нарочно, почта, курьерская служба, спецсвязь и т.д.).
Подача конкурсной заявки через сотрудников ФГУН «Главного центра специальной связи» не противоречит Федеральному закону о размещении заказов.
Кроме того, Комиссией Курганского УФАС России нарушений Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ОАО «СОГАЗ» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.