Состав от 09.11.2010 г № Б/Н
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Курган 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Головина И.Н. и Тюрина А.Г.,
при секретаре Саврулиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Биктарова М.А. на приговор Макушинского районного суда от 16 сентября 2010 года, по которому
БИКТАРОВ Марат Айдарканович, ..., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
по этому же делу и приговору осужден Таспаев Акумбай Серикпаевич, ..., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу А. с Биктарова М.А. 50 тысяч рублей, с Таспаева А.С. - 10 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Головина И.Н., пояснения осужденного Биктарова М.А. и выступление защитника Зырянова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дикарева А.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия,
Установила:
Биктаров М.А. признан виновным в разбойном нападении на А., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении А.
Преступление совершено в ночь на 14 марта 2010 года в с. Клюквенном Макушинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Биктаров М.А. по предъявленному обвинению виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Биктаров просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Надеется на предоставление ему гуманного шанса встать на путь исправления.
Не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака «с проникновением в жилище», так как не знал, что дверь в дом была заперта. Орудие преступления не было представлено в качестве доказательств по делу. Деньги он у потерпевшей не требовал. Нож он только демонстрировал, и порезы потерпевшая получила потому, что в состоянии алкогольного опьянения вырывала его из рук, и прыгала через разбитое окно. Побоев он ей не наносил. Также оспаривает, что преступление им было совершено в группе лиц.
При назначении наказания просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ущерб полностью возместил, в условиях изоляции раскаялся и осознал вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Биктарова в совершении преступления на основе надлежащей оценки исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Отсутствие орудия преступления в качестве вещественного доказательства по делу не свидетельствует о необоснованности вывода суда о применении осужденным предмета, используемого в качестве оружия, при совершении открытого хищения имущества. Судом установлено, что осужденный проник в дом потерпевшей вопреки ее воле с целью совершения кражи. Несмотря на обнаружение осужденных потерпевшей, они продолжили совершение преступления, которое переросло в открытое хищение. При этом Биктаров, выйдя за рамки договоренности с соучастником, при совершении хищения применил в отношении потерпевшей предмет, используемый в качестве оружия, и угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Оснований считать неверной квалификацию содеянного Биктаровым не имеется. Все выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, а также учитывая пределы санкции, из которой исходил суд, судебная коллегия назначенное осужденному наказание находит справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а доводы осуждённого - несостоятельными. Все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Макушинского районного суда от 16 сентября 2010 года в отношении Биктарова Марата Айдаркановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи