Решение Курганского УФАС России от 23.09.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО «Медскан» необоснованной

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе
<...>, <...>, <...>
в присутствии:
- представителей Федерального государственного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (далее - ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова») <...> (доверенность № 330 от 20.09.2010); <...> (доверенность № 329 от 20.09.2010); <...> (доверенность № 346 от 22.09.2010) и <...> (доверенность № 345 от 22.09.2010);
- в отсутствии заявителя ООО «Медскан» (расписка от 22.09.2010),
рассмотрев жалобу ООО «Медскан» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова» по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и установку препаративного комплекса для очистки белков на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа для нужд ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова» и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Медскан» (вх. № 4888 от 16.09.2010) на действия государственного заказчика – ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова».
В жалобе заявителя указано:
Ознакомившись с техническим заданием документации аукциона, специалисты ООО «Медскан» пришли к выводу о том, что техническое задание содержит параметры оборудования, которые в совокупности указывают на единственного производителя и фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, а также на его качественные характеристики, однако влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. По совокупности всех указанных в техническом задании спецификации закупаемого товара параметров (пункты: 2.1.5, 2.7, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.7.) подходит только один единственный аппарат (LC-20 производства Shimadsu, Япония).
Также данный вид медицинской техники производят следующие производители, неподходящие по техническому заданию по некоторым условиям:
- ActaExplorer 100 Air (GE, США)
- BiBioLogik DyoFlow (Bio-Rad, США)
Клинические пакеты, указанные в пунктах 2.1.5, 2.7 являются специфичными только для единственного производителя компании Шимадзу.
Заказчиком нарушен ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов.
Кроме того, нарушена ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Представители заказчика представили письменные возражения, на доводы, изложенные в жалобе, и пояснили следующее:
Предметом открытого аукциона (извещение 100820/907863/397 от 20.08.2010 г), размещенного на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru является право заключения государственного контракта на поставку и установку препаративного комплекса для очистки белков на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа для нужд ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Росмедтехнологий».
По существу жалобы отмечают, что производителей систем для ВЭЖХ в мире существенно больше, чем фирм, указанных в жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» «Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика»
Указанные в аукционной документации технические характеристики товара соответствуют «потребностям заказчика» и отвечают самым последним разработкам в области жидкостной хроматографии.
Требования к диапазону скорости потока насоса основаны на потребности заказчика работать как в аналитическом, так и в препаративном режимах. Требования к высокому давлению, создаваемому насосом, основаны на потребности заказчика иметь возможность эффективно работать во всех режимах, в том числе и в режиме «быстрой» хроматографии для высокоскоростных анализов, и практически со всеми выпускаемыми типами колонок. Таким образом, по пункту 2.1.5 указанным в техническом задании параметр давления 42 МПа при скорости потока 0,01 - 100 мл/мин и 30 МПа при скорости 100-150 мл/мин позволяет достичь максимального разделения фракций белков, пептидов и их производных из костной ткани, что позволит выделить максимальное количество индивидуальных веществ пептидной природы. При более низком давлении элюента в колонке качество разделения и получения отдельных фракций снижается. Таким образом, качественный пептидный состав ткани определяется недостаточно полно. Основной задачей хроматографа в нашей лаборатории будет очистка и выделение веществ полипептидной природы из костной ткани. По данным (Щепеткин 1995г. и др) костная ткань содержит сложный по составу и строению органический матрикс, включающий в себя различные фракции коллагена и неколлагеновых белков, представляющих собой биологически активные регуляторные вещества. Данные вещества представляют интерес в качестве биологических стимуляторов остеогенеза, которые в перспективе могут применяться в качестве фармсредств. В связи с этим качество разделения и выделения отдельных фракций является важной задачей. Кроме того, конечной целью очистки и выделения биологически активных веществ из костной ткани является стимуляция препаративного остеогенеза у пациентов нашей клиники, от качества которой будет зависеть функциональный результат лечения.
По мнению специалистов, работающих в этой области, двух длин волн достаточно для фракционирования белков. Особенностью спектрофотометрического ЖХ детектора является возможность программируемой перенастройки длин волн в ходе анализа. Таким образом, для каждого разделяемого компонента смеси можно подобрать условия детектирования, достаточные для определения границ пика. Многие ведущие производители предлагают диодноматричный детектор, который определяет спектр поглощения в любом заданном диапазоне длин волн, т.е. превосходит по возможностям как 2-х, так и 4-х волновой детектор. Тем не менее для решаемых нами задач достаточно 2-х волнового детектора. Требование заказчика к термостатированию ячейки детектора основано на том, что данная функция обеспечивает более стабильную работу детектора. Охлаждение образцов не имеет никакого отношения к термостатированию ячейки детектора. В случае предложенным ООО «Медскан», заказчику будет необходимо дорогостоящее переоборудование помещения под установку данного оборудования для обеспечения термостатирования образцов и исключения влияния температурных факторов от аппаратуры и обслуживающего персонала. Исходя из этого содержание образцов в специальных термостатируемых блоках удобнее и выгоднее, чем перемещать весь комплекс в охлаждаемое помещение.
Хроматографическая система с указанными параметрами не является эксклюзивной. Существуют системы по своим параметрам на много превосходящие заявленные характеристики. Например, продукция компании Thermo Scientific. Подобные системы имеют модульную конструкцию, что позволяет подобрать систему ВЭЖХ отвечающую требованиям заказчика. Например Accela High Speed LC, Surveyor Plus HPLC System.
Вывод ООО «Медскан» о том, что параметры, указанные в техническом задании, «не влияют на функциональные свойства аппарата» не верен, поскольку в п. 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.7 представлены параметры спектрофотометра, напрямую влияющие на эффективность работы прибора и его метрологические характеристики. При работе в препаративном режиме данные параметры не оказывают существенного влияния на эффективность работы прибора, но мы будем использовать данный дорогостоящий прибор в аналитическом режиме. В этом случае такие параметры как, воспроизводимость длины волны, погрешность установки длины волны, а особенно уровень шумов и дрейф базовой линии будут оказать значимое влияние на достоверность получаемых результатов.
Остальные требования заказчика к параметрам детектора являются не «параметрами, не влияющими на эффективность работы прибора», а основными техническими характеристиками, определяющими качество работы детектора (такие как чувствительность, стабильность, спектральное разрешение и т.п.) и отвечающие потребностям заказчика.
Таким образом, в аукционной документации изложены «требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика».
Аукционная документация в соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит указаний на «знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя» и соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не ограничивает конкуренцию между участниками торгов.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова».
Предмет открытого аукциона - на право заключения государственного контракта на поставку и установку препаративного комплекса для очистки белков на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа для нужд ФГУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова».
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона размещено в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (100820/907863/397 от 20.08.2010 г).
Разделом 4 Документации об аукционе определена Спецификация закупаемого товара.
В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В своих возражениях на жалобу заказчик по пунктам 2.1.5, 2.7, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.7 аргументировано обосновал установление именно таких технических характеристик и параметров к закупаемому оборудованию - препаративному комплексу для очистки белков на базе высокоэффективного жидкостного хроматограф.
Обоснования приняты комиссией Курганского УФАС России.
Кроме того, препаративный комплекс для очистки белков на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа: ProStar производства компании Varian, Agilent Technologis (США) имеют аналогичные характеристики, (таблица сравнительных данных по характеристикам хроматографических систем по данным сводных источников представлена ФГУ РНЦ ВТО им. акад. Г.А. Илизарова»).
Признаков нарушения ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях заказчика не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 34, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Медскан» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.