Решение Курганского УФАС России от 02.04.2010 г № Б/Н

Решение о признании жалобы ООО «Аруна» необоснованной


Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя Курганского УФАС России;
зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
члены комиссии:
Чуриков В.В. - государственный инспектор;
в присутствии:
- представителей Главного управления автомобильных дорог Курганской области Зубарева С.Г. и Вшивковой Е.Н. (доверенность № 21 от 01.04.2010);
- представителя заявителя ООО «Аруна» Курпишева П.Б.. (доверенность без № от 31.03.2010),
рассмотрев жалобу ООО «Аруна» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии – Главного управления автомобильных дорог Курганской области, по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области (3 лота), и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Аруна» (вх. № 5742 от 31.12.2009) на действия аукционной комиссии – Главного управления автомобильных дорог Курганской области.
Представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил:
ООО «Аруна» не согласно с отклонением заявок по 3 лотам, считает что заявка полностью соответствует документации об аукционе.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее:
Открытый аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов, отклонение заявок ООО «Аруна» правомерно.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является Главное управление автомобильных дорог Курганской области.
Предметом проведения открытого аукциона является выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области (3 лота).
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона опубликовано в приложении к областной общественно – политической газете «Новый Мир» № 12 от 19.02.2010, размещено в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 19.02.2010 года.
На момент рассмотрения жалобы проведены следующие процедуры:
- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 22.03.2010 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.pgz.kurganobl.ru) 22.03.2010 года;
На момент рассмотрения жалобы государственные контракты на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области не заключены.
Для участия в открытом аукционе по лоту № 1 (мост через ручей на км 15 автомобильной дороги «Байкал» - Пичугино - Барашково - Камышное в Варгашинском районе) подано 5 заявок:
1.ООО «Юнифом»;
2.ЗАО УК «Новый город»;
3.ООО СК «ИнвестСтройПроект»;
4.ООО «Тандем»;
5.ООО «Аруна».
Заявки ЗАО УК «Новый город»; ООО СК «ИнвестСтройПроект»; ООО «Тандем»; ООО «Аруна» по лоту № 1 не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Аруна» отклонена по лоту № 1 в виду несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов, а именно: описание технологии проведения работ не увязано с конкретными видами работ на объекте ремонта (не выполнен п. 3.6 Информационной карты аукциона – порядок и технология проведения работ); нет схемы организации движения и ограждения места работ при производстве работ на мостах.
Заявка ООО «Юнифом» допущена до участия в открытом аукционе.
Для участия в открытом аукционе по лоту № 2 (путепровод через Транссибирскую магистраль на км 4 автомобильной дороги подъезд к Макушино в Макушинском районе) подано 3 заявки:
1.ООО «Юнифом»;
2.ООО СК «ИнвестСтройПроект»;
3.ООО «Аруна».
Заявки ООО СК «ИнвестСтройПроект»; ООО «Аруна» по лоту № 2 не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Аруна» отклонена по лоту № 1 в виду несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов, а именно: описание технологии проведения работ не увязано с конкретными видами работ на объекте ремонта (не выполнен п. 3.6 Информационной карты аукциона – порядок и технология проведения работ); нет схемы организации движения и ограждения места работ при производстве работ на мостахю.
Заявка ООО «Юнифом» допущена до участия в открытом аукционе.
Для участия в открытом аукционе по лоту № 3 (мост через лог на км 20 Автомобильной дороги Сунгурово – Травное – Круглое в Мокроусовском районе) подано 4 заявки:
1.ООО ИП Соломонян;
2.ООО СК «ИнвестСтройПроект»;
3.ООО «Тандем»;
4.ООО «Аруна».
Заявки ООО СК «ИнвестСтройПроект»; ООО «Тандем»; ООО «Аруна» по лоту № 3 не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Аруна» отклонена по лоту № 1 в виду несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов, а именно: описание технологии проведения работ не увязано с конкретными видами работ на объекте ремонта (не выполнен п. 3.6 Информационной карты аукциона – порядок и технология проведения работ); нет схемы организации движения и ограждения места работ при производстве работ на мостах.
Заявка ИП Соломонян допущена до участия в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России установила:
ООО «Аруна» отказано в допуске к участию в аукционах по трем лотам (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22 марта 2010 года №5).
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ и требования к их безопасности.
В соответствии с пунктом 3.6 документации об аукционе предусмотрено, что участник размещения заказа должен был представить в составе заявки на участие в аукционе:
• порядок и технологию проведения работ;
• мероприятия по организации безопасности движения (схему организации движения и ограждение места дорожных работ, при производстве работ на мостах).
Представленное в составе заявок ООО «Аруна» описание порядка и технологии проведения работ не увязано с конкретными видами работ на объектах ремонта, носит общий характер, не соответствует ведомости объемов и стоимости работ. Участник размещения заказа ссылается на то, что будет выполнять работы в соответствии с СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве ч.1 Общие требования», СНиП 12-02-202 «Безопасность труда в строительстве ч.2 Общие требования» , СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.02.01 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», которые устанавливают общестроительные нормы и правила и не дают информации о технологии и правилах производства дорожно-мостовых работ, предусмотренных нормативными документами, указанными в приложении 4 к проекту государственного контракта.
В составе представленных заявок отсутствуют схемы организации движения и ограждения места дорожных работ. Представленные стройгенпланы схемами не являются, так как не соответствуют Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 и типовым схемам организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.
Отсутствие в заявке на участие в аукционе конкретного порядка и технологии производства работ, схемы организации движения и ограждения места работ при производстве работ на мостах приводит к невозможности установить качество, технические характеристики работ и обеспеченность безопасности дорожного движения при выполнении ремонтных работ данным участником размещения заказа.
Комиссия Курганское УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Главного управления автомобильных дорог Курганской области по отклонению заявок по 3 лотам, в том числе заявки ООО «Аруна» как не соответствующих требованиям п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов, правомерны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 34, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Аруна» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.