Решение Курганского УФАС России от 28.12.2009 г № Б/Н
В отношении Курганской таможни Уральского таможенного управления
Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя;
зам. председателя – Харина Н.М. – начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
член комиссии:
Рыкова Е.А. – специалист- эксперт;
в присутствии представителей:
заявителя Центрального экспертно-криминилистического таможенного управления Шитовой И.А. ( доверенность от 18.09.2009 № 12-11/106)
заказчика Курганской таможни Уральского таможенного управления Ушаковой С.Г. (доверенность от 30.12.2008 № 04-18/13887), Понамарева И.В. (доверенность от 04.05.2009 № 20-25/4519), Жулева С.Н. (доверенность от 24.03.2009 № 20-29 /2761)
рассмотрев жалобу Центрального экспертно-криминилистического таможенного управления, по размещению государственного заказа путем проведения запроса котировок цен на проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований и проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечение к процессуальным действиям переводчиков и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (вх. № 5420 от 21.12.2009) на действия заказчика и котировочной комиссии – Курганской таможни Уральского таможенного управления.
В жалобе заявитель указал, что не согласен с решением котировочной комиссии от 14.12.2009, отклонившей котировочную заявку (протокол № 091202/002015/69/1, как несоответствующую требованиям извещения о запросе котировок цен. Кроме того, заявитель указывает на следующие нарушения законодательства о размещении заказов:
- недопустимость применения Закона о размещения заказов к отношениям, связанным с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопризводства;
- отсутствие объема оказываемых услуг;
- неправомерность выбора способа размещения заказов;
- некорректное размещение информации о запросах котировок цен на сайте;
- размещение заказов способом запроса котировок цен на сумму более чем 500000 рублей в квартал;
- нарушение срока опубликования протоколов рассмотрения заявок.
Просит рассмотреть жалобу по существу.
Представитель заказчика не согласен с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что котировочная заявка Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления отклонена, как несоответствующая извещению о запросе котировок цен.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является Курганская таможня Уральского таможенного управления.
Предметом запроса котировок цен является:
- проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований; цена контракта 500000 рублей;
- проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечение к процессуальным действиям переводчиков; цена контракта 500000 рублей.
На момент рассмотрения жалобы государственные контракты на оказание услуг по проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований и проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечению к процессуальным действиям переводчиков не заключены. Требование Курганского УФАС России от 21.12.2009 о приостановлении государственного заказа исполнено.
Для участия в запросе котировок цен на оказание услуг по проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований и проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечению к процессуальным действиям переводчиков поданы заявки: ИП Телегин; ООО «Фирма «Регионэкономсервис» и ООО «Эскитон»(протокол № 091202/002015/70/1 ) и ИП Телегин; ООО «Фирма «Регионэкономсервис» и ЭКС-Филиал ЦЭКТУ (протокол № 091202/002015/69/1).
В соответствии с протоколом № 091202/002015/69/1 заявка ЭКС- Филиал ЦЭКТУ (№ 01-19/2165 от 09.12.2009) отклонена, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении: в котировочной заявке по проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечению к процессуальным действиям переводчиков указаны объекты исследований: « живые животные; продукты животного происхождения и т.д.», однако в таблице указаны другие объекты исследования: «продукты растительного происхождения, минеральные продукты и т.д.».
В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о запросе котировок цен.
Доводы заявителя о недопустимости применения Закона о размещении заказов к отношениям, связанным с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопризводства; отсутствие объема оказываемых услуг; неправомерность выбора способа размещения заказов; - нарушение срока опубликования протоколов рассмотрения заявок не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя по некорректному размещению информации о запросах котировок цен на сайте подтвердились:
- в извещениях о проведении запросов котировок цен указан один предмет котировок - проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечение к процессуальным действиям переводчиков; однако в приложениях к извещениям указаны разные объекты исследования;
- к каждому извещению приложено по два проекта государственных контрактов;
- в протоколах указан один и тот же предмет запроса котировок.
Указанные нарушения произошли по вине специалиста, ответственного за размещение информации на сайте. Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены ст. 43 Закона о размещении заказов. В процессе рассмотрения жалобы установлено, что запросом котировок цен размещены заказы на:
- проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований;
- проведение независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечение к процессуальным действиям переводчиков.
По результатам запросов котировок цен в адрес победителей направлены для подписания проекты государственных контрактов:
- ИП Телегин на возмездное оказание услуг по проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований;
- ООО «Фирма «Регионэкономсервис» на возмездное оказание услуг по проведению независимых экспертиз по административным и уголовным делам, исходя из объектов исследований, и привлечению к процессуальным действиям переводчиков.
В соответствии с ч.2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок.
В соответствии с ч.3 ст.42 Закона о размещении заказов заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
Услуги, на оказание которых размещаются заказы, не являются одноименными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 42, 43, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу Центрального экспертно-криминилистического таможенного управления частично необоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение ст. 43, ч.4 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушения ч.4 ст. 47 ч.4 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Отозвать требование Курганского УФАС о приостановлении размещения государственного заказа от 17.12.2009.
5.Привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, виновное в нарушении законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.