Решение Курганского УФАС России от 17.04.2017 г № 05-02/58-17
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/58-17
Решение
по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/58-17
12.04.2017 г. г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
рассмотрев жалобу Акционерного общества «СОГАЗ» на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0343200023417000017), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – заявитель, АО «СОГАЗ») (вх.№1625 от 05.04.2017) на действия Заказчика – Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (далее – Заказчик – ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр») при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0343200023417000017).
В жалобе заявитель указал, что Заказчиком незаконно проводится оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» путем сравнения значений критериев оценки заявок, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе, постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По мнению Заявителя, установленные в конкурсной документации критерии не позволяют объективно оценить и соотнести предложения участников с учетом выгодности одного предложения относительно другого.
Представители заказчика представили письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
С доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в возражении.
Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 21.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В соответствии с Извещением № 0343200023417000017 о проведении электронного аукциона для закупки, дата и время начала подачи заявок 22.03.2017 08:30, дата и время окончания подачи заявок 11.04.2017 10:00.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 361 365, 30 рублей.
Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение «Курганский лесопожарный центр».
На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.
Согласно ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.9 ч.1 ст. 50 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с п.20 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил.
В п.21 Правил указано, что случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наименьшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi), где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Кmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.
П.22 Правил установлено, что в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наименьшее значение критерия оценки (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил установлено предельно необходимое минимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:
а) в случае если Кmin > Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi);
б) в случае если Кmin ≤ Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кпред / Кi);
при этом НЦБmin = КЗ x 100, где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Кmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 Правил; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; НЦБmin - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам закупки, предложение которых меньше предельно необходимого минимального значения, установленного заказчиком.
Однако, в конкурсной документации указано, что рейтинг по заявке, присуждаемый участнику конкурса по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется по формуле Rbi = НЦВi * Kb, путем умножения значения НЦВi (Количество баллов участника по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки») на соответствующую указанному критерию значимость Kb. Рейтинг по заявке, присуждаемый участнику конкурса по критерию «Квалификация участника закупки», определяется по формуле Rсi = НЦСi * Kс, путем умножения значения НЦСi (Количество баллов участника по критерию «Квалификация участника закупки») на соответствующую указанному критерию значимость Kс.
Таким образом, Заказчик в нарушение п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установил порядок оценки по нестоимостным критериям, с нарушением требований постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Довод Заявителя признан Комиссией Курганского УФАС России обоснованным.
В ходе внеплановой проверки установлено следующее.
1.Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 (далее – Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457) утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г. В п. 5 Перечня указано выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок.
В силу ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежат:
1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Закона о контрактной системе, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.
В соответствии с п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, следующая информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
Заказчик в нарушение ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе не установил запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в позиции №14 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» плана-графика закупок товаров, работ и услуг на 2017 год. В извещении о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0343200023417000017) данный заперт также не установлен.
Таким образом, Заказчиком нарушены положения ч.3 ст.14, ч.3 ст.18, п. 4 ст. 42, п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе.
2.Согласно ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.
В плане графике запрет на допуск организаций, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457 не установлен. Однако, в п.30 Раздела 1 «Информационная карта» конкурсной документации данный запрет установлен, что нарушает положения ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе.
3.В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
Согласно постановлению Правительства РФ от 13.01.2014 №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» при заключении контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования, в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.
В п.3.3 Проекта контракта указано, что цена контракта является твердой и пересмотру не подлежит. Следовательно, Заказчиком нарушена ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе.
4.Ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе установлено что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В п.9 Раздела 1 «Информационная карта» конкурсной документации указано: срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – с момента подписания контракта в течение 12 месяцев.
Однако, п.8.2 проекта контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017, что не соответствует информации, указанной в Раздела 1 «Информационной карта».
Таким образом, Заказчиком нарушена ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.
5.В соответствии с ч.2 ст.51 Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, предусмотренную ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.
Согласно п.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В составе конкурсной документации содержаться образцы форм документов для заполнения участниками закупки, в том числе сведения по критериям оценки заявок участника закупки. При этом указано, что данная форма обязательна для заполнения участниками открытого конкурса. Ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление данных сведений в указанной форме.
Таким образом, Заказчик нарушил ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу АО «СОГАЗ» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении неверного порядка оценки заявок по нестоимостным критериям.
3.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение ч.3 ст.14, ч.3 ст.18, п.4 ст.42, п.8 ч.3 с.49 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требования к участникам закупки, установленного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457.
4.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к участнику закупки в документации об электронном аукционе, не указанному в плане-графике.
5.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение ч.2 ч.34 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к установлению цены в проекте контракта.
6.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении принципа достоверности информации, размещенной в единой информационной системе.
7.Признать в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский лесопожарный центр» нарушение ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении излишнего требования о предоставлении сведений по установленной форме, не предусмотренных Законом о контрактной системе.
8.Выдать Заказчику –– Государственному бюджетному учреждению «Курганский лесопожарный центр» предписание об устранении нарушений ч.3 ст.7, ч.3 ст.14, ч.3 ст.18, ч.12 ст.21, п.2 ст. 34, п.4 ст.42, п.8 ч.3 ст. 49, п.9 ч.1 ст.50, ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе, путем аннулирования открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0343200023417000017).
9.Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.