Определение от 29.08.2013 г № Б/Н
Апелляционное определение. дело № 22-2323/2013 29 августа 2013 года
г. Курган 29 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Головина И.Н.,
судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Яружина Г.В. и представлению заместителя прокурора г. Кургана Третьякова И.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2013 года, по которому
ЯРУЖИН , родившийся , судимый:
1.19 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;
2.6 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, постановлением от 27 августа 2010 года наказание заменено лишением свободы на 3 месяца 3 дня;
3.1 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;
4.5 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением от 15 июля 2011 года наказание заменено лишением свободы на 3 месяца;
5.1 декабря 2010 года, с учетом постановления от 20 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяц, освобожденный 11 мая 2012 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2010 года к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, пояснения осужденного Яружина Г.В. и его защитника – адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
Установила:
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Яружин признан виновным в покушении на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 1 мая 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яружин виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Яружин Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, при этом совершил покушение на преступление, однако наказание ему назначено как за оконченное преступление. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел характеристику участкового, которая, по мнению автора жалобы, не объективна. Выражает несогласие с применением ст. 70 УК РФ при определении окончательного размера наказания, поскольку полагает, что наказание по приговору от 1 июня 2010 года отбыто, а судимость погашена. Считает, что суд необоснованно признал наличие у него отягчающего наказания обстоятельства, поскольку имеющиеся непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести не могут образовать рецидив преступления. Просит учесть наличие у него на иждивении больной матери в качестве смягчающего наказания обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Третьяков И.А. просит приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на применение ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 1 июня 2010 года уже было присоединено при вынесении приговора от 1 декабря 2010 года и определить Яружину наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Яружина в инкриминируемом преступлении с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, признания вины и принесения извинений потерпевшей в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в пределах санкций с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Доводы апелляционного представления прямо противоречат приговору от 1 декабря 2010 года, по которому не назначалось наказание по совокупности с приговором от 1 июня 2010 года. В дальнейшем предусмотренный п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора от 1 декабря 2010 года при наличии неисполненного приговора от 1 июня 2010 года не разрешался.
С учетом изложенного на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору от 1 июня 2010 года с учетом зачета времени содержания Яружина под стражей до его вынесения, а также времени отбытия ограничения свободы с 23 июня 2010 года (т. 2 л.д. 66) и до заключения под стражу 1 декабря 2010 года по этому приговору, составляла 1 год 2 месяца 1 день.
В этой связи суд обоснованно признал наличие в действиях Яружина отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1 июня 2010 года, частично присоединив неотбытую его часть.
Каких-либо данных о наличии на иждивении осужденного матери, являющейся инвалидом, материалы дела не содержат. Не представлено осужденным и доказательств, опровергающих сведения, изложенные в его характеристике участковым уполномоченным полиции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить их под сомнение.
Всем данным о личности осужденного, указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2013 года в отношении Яружина оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи