Определение от 22.08.2013 г № Б/Н
Апелляционное определение. Дело № 22-2068/2013 22 августа 2013 года
г. Курган 22 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Тюрина А.Г.,
судей Менщикова С.Н. и Ломбаевой Е.И.,
при секретаре Прибыловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Айбасова А.Б. и его защитника – адвоката Ботова В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года, по которому
АЙБАСОВ Алдум Бадрудинович, родившийся в , гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С Айбасова А.Б. в пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также возмещение материального ущерба в сумме 6 950 рублей.
Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, пояснения осужденного Айбасова А.Б. и его защитника – адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда Айбасов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении на в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 17 января 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Айбасов в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Айбасов просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что он не причастен к преступлению, так как у него имеется алиби, а доказательств его виновности в деле нет. В судебном заседании не были допрошены свидетели и , о вызове и допросе которых он ходатайствовал. Показания свидетеля были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии его согласия на их оглашение.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Айбасова – адвокат Ботов В.А. просит приговор отменить и оправдать Айбасова. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение Айбасова в совершении преступления основано лишь на показаниях потерпевшей, при этом доказательств того, что Айбасов находился в подъезде дома, где было совершено преступление, суду не предоставлено. При осмотре места происшествия следов Айбасова и предмет, с помощью которого наносились удары, не обнаружены. На одежде Айбасова каких-либо следов, которые могли образоваться от потерпевшей, также не обнаружено. Судом не принято во внимание, что Айбасову 53 года, на протяжении длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, в силу состояния здоровья, не мог совершить указанное преступление.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Айбасова в совершении инкриминируемого преступления, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.
Версия защиты о непричастности Айбасова к инкриминируемому преступлению тщательно проверялась судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств обосновано отвергнута по мотивам, указанным в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В качестве доказательств виновности осужденного Айбасова суд обоснованно сослался на показания потерпевшей , согласно которым 17 января 2013 года, когда она выходила из лифта, незнакомый мужчина, нанёс ей несколько ударов палкой по голове, выхватил у неё сумку и побежал по лестнице. Она догнала его и схватила, но он нанес ей несколько раз палкой по голове. У неё потекла кровь, она испытала сильную боль, поэтому отпустила его. В результате у неё было похищено имущество на сумму 10 247,8 рублей. В ходе предварительного расследования она опознала Айбасова, как мужчину, совершившего на неё разбойное нападение.
Согласно заключению экспертизы № 401 у установлена ушибленная рана и кровоподтек волосистой части головы, ссадина и подноктевая гематома 4-го пальца правой кисти, причиненные твердым тупым предметом, не расценивающиеся как вред здоровью.
Изложенные в показаниях события согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение виновности Айбасова, в частности:
- показаниями свидетеля , согласно которым 21 января 2013 года он в своем магазине купил у Айбасова сотовый телефон, при этом составил акт № 4238;
- протоколами личного досмотра Айбасова и выемки в магазине «Деньги мигом», в ходе которых было изъято имущество, похищенное у , которое впоследствии было возвращено потерпевшей;
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого Айбасова потерпевшей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Судом дана мотивированная и надлежащая оценка всем исследованным экспертным заключениям, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Положенные в основу приговора заключения получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Вопреки доводам жалобы отсутствие следов пальцев рук Айбасова на месте преступления, а также крови от потерпевшей на его одежде, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Айбасова, которая подтверждается совокупностью убедительных доказательств, положенных судом в основу приговора.
Оглашение показаний свидетеля произведено судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Имеющаяся в протоколе судебного заседания рукописная запись (т. 2 л.д. 69) в части согласия сторон на оглашение показаний свидетеля на правильность отраженных в протоколе действий и высказываний сторон не влияет, поскольку как следует из печатного текста протокола, возражений на оглашение этих показаний со стороны участников процесса не поступило.
Доводы стороны осужденного о том, что судебное следствие проведено не в полном объеме, поскольку не были допрошены свидетели обвинения и , судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств, все заявленные участниками судопроизводства ходатайства судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, по ним приняты мотивированные решения, об окончании судебного следствия стороны не возражали.
Учитывая механизм образования и локализацию телесных повреждений у потерпевшей , судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что применённое Айбасовым насилие к потерпевшей хотя и не причинило вреда её здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.
Наказание осужденному Айбасову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.
Выводы суда о необходимости назначения Айбасову наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда по этим вопросам у коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Айбасову правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года в отношении Айбасова Алдума Бадрудиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи