Определение от 20.08.2013 г № Б/Н

Апелляционное определение Дело № 22-2105/2013 20 августа 2013 года

г. Курган 20 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,
судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Айткулова А.Х. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 27 июня 2013 года, по которому
Баскаков Александр Васильевич, родившийся , судимый 8 октября 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
Баскакова Татьяна Александровна, родившаяся , судимая 18 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 1 февраля 2013 года,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
Этим же приговором Баскаков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Баженова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда Баскаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Баскакова признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Этим же приговором Баскаков оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), в связи с непричастностью к совершению преступления.
Преступление совершено 29 августа 2012 года на территории Катайского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании по предъявленному обвинению Баскаков вину признал частично, Баскакова виновной себя не признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Айткулов А.Х. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства, установленные судом по преступлению от 10 января 2012 года, инкриминируемому Баскакову. Кроме того, считает необоснованным исключение из доказательств, протокола предъявления лица для опознания по фотографиям от 10 января 2013 года, поскольку судом не указано, какие именно нарушения уголовно-процессуального законодательства были допущены. Просит обратить внимание на то, что Баскаков по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющий наркотические средства, ранее судим, совершил тяжкое преступление; Баскакова характеризуется как лицо, ранее судимое, не работает. Полагает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким и не отвечает принципам справедливости.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Айткулова А.Х. осужденные Баскаков и Баскакова просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Баскакова и Баскаковой в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
В качестве доказательств виновности суд обоснованно сослался на оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания осужденных Баскакова и Баскаковой, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей , ., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей и , а также на письменные материалы уголовного дела.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
Действия Баскакова по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Баскаковой по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд квалифицировал правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом соблюдены все требования ст. 305 УПК РФ при оправдании Баскакова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В частности, судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено существо обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о необходимости оправдания в этой части подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе обоснованно со ссылкой на ч. 5 ст. 193 УПК РФ недопустимым доказательством признан протокол предъявления лица для опознания по фотографии. Приговор не содержит формулировок, ставящих невиновность Баскакова, оправданного в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под сомнение.
Судебная коллегия не усматривает нарушения прав стороны обвинения. Материалами дела подтверждается, что в представлении доказательств суду стороны обвинения и защиты ограничены не были. В приговоре проанализированы все представленные сторонами доказательства с подробным приведением их существа. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия признает оценку доказательств судом обоснованной, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях норм УПК РФ и неправильном применении уголовного закона - несостоятельными.
Показания Баскакова о том, что в период с 9 января 2012 года до 20 час. 20 мин. 10 января 2012 года он не приобретал и не хранил на территории г. Далматово Курганской области наркотическое средство каннабис массой не менее 1068, 3 гр., а также не сбывал его , ничем не опровергнута.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции об отсутствии в действиях Баскакова состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст. 297, 299, 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона, с изложением мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.
Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Данные требования закона судом при назначении наказания Баскакову и Баскаковой соблюдены не в полной мере.
Решая вопрос о назначении Баскакову и Баскаковой наказания, суд в приговоре указал, что учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденных, смягчающее обстоятельство – наличие у осужденных малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, применил ст. 73 УК РФ и назначил осужденным наказание в виде лишения свободы, постановив считать его условным.
Однако в приговоре суд указал лишь одно смягчающее наказание обстоятельство - наличие у осужденных малолетних детей, и каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Осужденный Баскаков в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, осужденная Баскакова вину не признала. Суд положил в основу обвинительного приговора показания Баскаковых, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Кроме того, суд не указал, какие именно обстоятельства дела, кроме наличия на иждивении несовершеннолетних детей, он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденных при условном осуждении, и не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, конкретные обстоятельства его совершения.
При таких обстоятельствах назначение Баскакову и Баскаковой условного осуждения нельзя признать обоснованным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
В связи с этим доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия находит обоснованными, а приговор – подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ).
С учетом изложенного, исходя из требований ст. 6 и 60 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденные Баскаков и Баскакова должны отбывать наказание в виде лишения свободы не условно, а реально, поскольку только в этом случае могут быть достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Из материалов дела следует, что у осужденной Баскаковой на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей - , , , , с которыми она совместно проживает, занимается их воспитанием, родительских прав не лишена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым применить к осужденной Баскаковой отсрочку отбывания наказания до достижения , четырнадцатилетнего возраста.
Поскольку в отношении Баскакова имеется два неисполненных приговора, то вопрос о порядке их исполнения подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, в связи с отсутствием в представлении указаний о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при усилении наказания по обжалуемому приговору и наличии другого неисполненного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389. 24, 389. 26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Далматовского районного суда Курганской области от 27 июня 2013 года изменить:
- исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить Баскакову Александру Васильевичу отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Баскаковой Татьяне Александровне в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- срок отбывания Баскаковым А.В. наказания исчислять с момента его взятия под стражу в порядке исполнения данного апелляционного определения, обращение к исполнению которого, возложить на Далматовский районный суд Курганской области;
- исключить указание суда о самостоятельном исполнении приговора Далматовского районного суда Курганской области в отношении Баскакова А.В. от 08.10.2012 года;
- в соответствии со ст. 82 УК РФ применить к Баскаковой Т.А. отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью , четырнадцатилетнего возраста.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина