Состав от 07.05.2013 г № Б/Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПР ЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,
судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Журавлева А.Е. и жалобе осужденной Ступко Л.Ю. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28 февраля 2013 года, по которому
СТУПКО Лилия Юрьевна, родившаяся , судимая:
1.31 июля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению своды на срок 3 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2.11 октября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 15 февраля 2013 года;
осуждена к лишению свободы:
по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на срок 3 года;
по ст. 156 УК РФ на срок 1 год;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на срок 3 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от 31 июля 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,судебная коллегия
Установила:
по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Ступко признана виновной в истязании несовершеннолетнего сына , 18 апреля 2002 года рождения, а также в ненадлежащем исполнении обязанностей по его воспитанию, соединенном с жестоким обращением с ним.
Преступления совершены в период с 28 ноября 2012 года по 26 декабря 2012 года каждое в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ступко в судебном заседании виновной себя признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлев А.Е. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно исключено из обвинения Ступко по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости, поскольку указание в обвинении на заведомость указанных обстоятельств для потерпевшего, а не для Ступко, является очевидной технической ошибкой. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, а мотивы для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не приведены. Данный ребенок передан на попечительство иного лица и в настоящее время решается вопрос о лишении осужденной родительских прав в отношении нее. Кроме того, приговором суда от 31 июля 2012 года Ступко осуждена за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, что не только не снижает, но и повышает общественную опасность содеянного. В связи с этим, государственный обвинитель просит вынести новый приговор с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, назначив Ступко по ч. 2 ст. 117 УК РФ, совокупности преступлений и приговоров больший срок лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 указывает, что имеются основания для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Ступко в совершении преступлений с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Ступко квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.
Оценивая доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Ступко по ч. 2 ст. 117 УК РФ квалифицирующих признаков совершения истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, учитывая при этом, что ее действия квалифицированы по тому же п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, предусматривающему, наряду с указанными признаками субъективной стороны этого деяния, ответственность за истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего.
С учетом изложенного, указанная юридическая оценка содеянного осужденной, как и доводы о необоснованном признании в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Ступко несовершеннолетней дочери, находящейся под опекой иных лиц, не повлияло на справедливость наказания, которое назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28 февраля 2013 года в отношении Ступко Лилии Юрьевны оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Курганского областного суда Д.А. Мазиков