Состав от 26.03.2013 г № Б/Н


АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПР ЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 19 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Мазикова Д.А. и Головина И.Н.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина А.П. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года, по которому
БОРОДИН Анатолий Павлович, родившийся , несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ/ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., пояснения осужденного Бородина А.П. и выступление защитника Евдокимовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего ., ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда Бородин признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги в г. Шумихе, находящемся в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», избрал скорость, превышающую установленное ограничение, не менее 115, 1 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил неконтролируемое движение и выезд на правую обочину с дальнейшим наездом на стоящий на обочине контейнер, в результате чего пассажиру автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено 3 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Бородин в судебном заседании признал себя виновным.
В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора и о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По его мнению, суд, указав на большую общественную опасность совершенного преступления и на личность осужденного, не усмотрел оснований для назначения наказания условно и не указал, какие именно личностные характеристики осужденного препятствуют этому. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 73 УК РФ, нет. Суд установил, что Бородин характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В приговоре, кроме того, нашли отражения сведения о примирении осужденного с потерпевшим и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меньщиков Д.Ю., считая её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. По его мнению, суд обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ, назначил для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Приговор по уголовному делу в отношении Бородина постановлен с соблюдением необходимых условий в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Бородина в совершении инкриминируемого преступления, его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства дела; данные о личности Бородина, согласно которым он характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Пределы санкции с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены; неприменение положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд назначает наказание условно лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленной приговором суда, а также всех данных о личности Бородина, суд к такому выводу не пришел.
Основания не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии отсутствуют.
Все перечисленные в жалобе обстоятельства получили оценку суда при назначении наказания Бородину. Предложение осужденного о их переоценке с назначением условного осуждения не является основанием для изменения приговора, справедливость которого сомнений не вызывает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Бородина, ранее допускавшего факт управления автомобилем в состоянии опьянения (л. д. 213-214), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на большую общественную опасность совершенного Бородиным неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что не ставит под сомнение вывод о справедливости назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года в отношении Бородина Анатолия Павловича изменить.
Исключить указание о большой общественной опасности совершенного Бородиным преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи