Представление от 30.08.2012 г № Б/Н
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,
судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,
при секретаре Киселевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Степанова К.В. и кассационной жалобе осужденного Зотова В.А. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 17 июля 2012 года, по которому
ЗОТОВ Вячеслав Александрович, родившийся в , судимого:
1.13 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2006 года по отбытии;
2.12 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2009 года по отбытии;
3.8 апреля 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2012 года по отбытии,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Баженова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления в части нарушения норм уголовного закона, объяснение осужденного Зотова В.А. и выступление его защитника - адвоката Кондратова Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Зотов признан виновным в тайном хищении около 00 часов 45 минут 9 апреля 2012 года имущества с незаконным проникновением в помещение, в период с 1 часа 05 минут до 5-00 часов 9 апреля 2012 года имущества из автобусов ИП с незаконным проникновением в хранилище, около 2 часов 11 апреля 2012 года имущества из автомобилей Камаз ИП , около 4 часов 11 апреля 2012 года в покушении на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также в незаконном хранении и ношении боеприпасов до 12 апреля 2012 года, совершенных в г. Петухово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Зотов виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Степанов К.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных Зотовым преступлений и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что по факту хищения имущества из гаража ИП умысел Зотова был направлен на совершение одного преступления, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указана общая стоимость похищенного имущества.
Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ, судом дважды учтено наличие у Зотова прежних судимостей.
В кассационной жалобе осужденный Зотов В.А., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит, с учетом смягчающих обстоятельств: раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возврата похищенного имущества, снизить наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Зотова в инкриминируемых ему преступлениях на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.
Действия Зотова судом правильно квалифицированы по факту кражи имущества у по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи имущества из гаража ИП по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; по факту кражи имущества из автомобилей ИП по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по факту кражи имущества по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных об его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, учтены судом при назначении наказания, учитывать их повторно судебная коллегия оснований не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции обосновано при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Других доводов, заслуживающих внимания, кассационное представление не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Петуховского районного суда Курганской области от 17 июля 2012 года в отношении Зотова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи