Состав от 06.03.2012 г № Б/Н

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Курган 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Головина И.Н. и Сапунова В.А.,
при секретаре Шаховой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальского А.С. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2012 года в рамках производства по уголовному делу в отношении
МАЛЫХИНА Александра Михайловича, родившегося <...>, судимого:
1.17 декабря 2007 года по ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 1. 27 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, 1. 28 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытии наказания,
осужденного за шесть преступлений по ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым заявление защитника Ковальского А.С. с просьбой об оплате его труда в размере 3 088, 17 руб. удовлетворено частично и постановлено оплатить его услуги в сумме 1 029, 39 руб.
Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия
Установила:
Малыхин А.М. приговором Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2011 года осужден за шесть преступлений по ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который по результатам кассационного рассмотрения судебной коллегией Курганского областного суда 13 декабря 2011 года оставлен без изменения.
В судебном разбирательстве уголовного дела в обеих инстанциях принимал участие адвокат Ковальский А.С. в качестве защитника по назначению суда.
Обжалуемым постановлением заявление защитника Ковальского А.С. с просьбой об оплате его труда в размере 3 088, 17 руб. удовлетворено частично и постановлено оплатить его услуги в сумме 1 029, 39 руб. лишь за подготовку и подачу кассационной жалобы 24 октября 2011 года ввиду того, что двукратные встречи адвоката с осужденным в помещении следственного изолятора 15 июня и 21 октября 2011 года не были вызваны ходатайством Малыхина А.М. в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи и осуществления функции защиты по делу.
В кассационной жалобе адвокат Ковальский А.С. просит об отмене судебного решения, оспаривая отказ в оплате его труда за две консультации осужденного в изоляторе и ссылаясь на неправильное применение судом приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н. Указывает, что данный нормативный акт не содержит запрета на оплату юридической помощи вне судебного заседания, в т.ч. в помещении СИЗО. Утверждает, что по смыслу приказа подлежит оплате любая работа защитника, выполненная в рамках поручения о защите по делу. Судом установлено, что консультации имели место, были необходимы для обсуждения с подзащитным дальнейшей тактики по делу после вынесения ключевых решений судом первой инстанции. После постановления приговора осужденный в ходе проведенной консультации просил не только об обжаловании приговора, но и о затребовании характеристики из СИЗО, что и было выполнено, а данная характеристика приобщена к материалам дела в судебном заседании кассационной инстанции. Настаивает, что консультации являются формой реализации защитником своих полномочий в рамках поручения о защите, следовательно, подлежат оплате. Уголовно-процессуальный закон не связывает посещение защитником изолятора для консультации с наличием каких-либо письменных поручений или доверенностей от подзащитного и предусматривает /ст. 53 УПК РФ/ отстаивание законных интересов доверителя во всем уголовном судопроизводстве.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия доводы заявителя находит обоснованными, а постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.
Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н, не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО. Напротив, из этого нормативного акта следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и время его занятости исчисляется в днях, в течение которых адвокат выполнял поручения в интересах своего подзащитного.
Таким образом, выводы суда о частичном удовлетворении заявления защитника Ковальского А.С. и оплате его услуг в сумме 1 029, 39 руб. лишь за подготовку и подачу кассационной жалобы 24 октября 2011 года не соответствует положениям действующего законодательства.
В то же время судебная коллегия не считает необходимым направить заявление адвоката Ковальского А.С. на новое судебное рассмотрение, поскольку достоверность сведений об оказанной им юридической помощи подзащитному Малыхину 15 июня и 21 октября 2011 года проверена и нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает необходимым произвести оплату труда адвоката Ковальского А.С. с учетом районного коэффициента в размере 1029,39 руб. за каждый из 3 дней участия в рассмотрении дела, вне зависимости от длительности работы в течение дня, исходя из подпункта 2 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н.
Поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в установленном гл. 40 УПК РФ порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по делам, рассмотренным в таком порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2012 года по уголовному делу в отношении Малыхина Александра Михайловича изменить,
произвести за счет государства из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Ковальского А.С., участвовавшего 15 июня, 21 и 24 октября 2011 года в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Малыхина А.М. в качестве защитника по назначению, в размере 3088 рублей 17 копеек.
Председательствующий
Судьи