Состав от 01.11.2011 г № Б/Н


Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Михайлова М.Б.,
судей Печёнкина Н.И. и Ломбаевой Е.И.
при секретаре Волосниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей К. – адвоката Кокорина В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2011 года, по которому
ГУСЕВ Денис Игоревич, родившийся , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Печёнкина Н.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения потерпевшей К. и её представителя – адвоката Кокорина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Гусев Д.И. признан виновным в том, что 1 июля 2011 года в 7 час. 30 мин., управляя автомобилем УАЗ «Патриот», проявил неосторожность, не убедился в безопасности движения и отсутствии пешеходов на проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на регулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.., пересекавшую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения. В результате ДТП К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Гусевым Д.И. пп. 8.1., 10.1., 13.1 Правил дорожного движения.
Гусев Д.И. виновным признал себя в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Кокорин В.А. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей стороны о назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Просит учесть, что в результате ДТП потерпевшей К. причинен тяжкий вред здоровью, имела место реальная угроза ее жизни, была сделана сложная операция и потребуется еще одна, не исключена инвалидность. По мнению автора жалобы, назначенное Гусеву наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести наступивших последствий.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей государственный обвинитель Панкратьев Р.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Гусева Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении назначения Гусеву с применением положений ст. 73 УК РФ, а также о не назначении ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и справедливостью назначенного наказания. В связи с этим нет оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2011 года в отношении Гусева Дениса Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья
Н.И.Печёнкин